Вышестоящие суды завалены жалобами на решения нижестоящих судей. По-видимому, судьи иногда ошибаются. Но в чем причина этих ошибок? Возможно, это связано с недостаточной квалификацией или отсутствием угрозы за судебные ошибки?
Проиллюстрируем ситуацию на примере дела гражданина С. Планируя продать свою квартиру, С. попросил зарегистрированных в ней родственников добровольно сняться с регистрации. Однако они отказались, и в результате С. обратился в Кировский районный суд Казани. Он требовал признать родственников не имеющими право пользования квартирой и обязать Управление Федеральной миграционной службы снять их с регистрации.
На первый взгляд, у С. не должно было возникнуть никаких проблем, ведь, согласно статье 30 ЖК РФ, собственник имеет право свободно распоряжаться своим жильем. Тем не менее, судья Х. отказал в удовлетворении иска С., не согласившись с его аргументами. С. не стал оспаривать это решение, но обжаловал отказ снять родственников с регистрации.
Не оставили в покое и родственники, которые обратились в Верховный суд Татарстана. Однако содержание их апелляции остается неизвестным. Вернемся к С.: не дождавшись решения Верховного суда, он вновь подал заявление в Кировский районный суд, требуя признать родственников утратившими право пользования квартирой и снять их с регистрационного учета.
Следует отметить, что, как многократно разъяснял Конституционный суд РФ, регистрация гражданина по адресу не влечет за собой автоматического возникновения прав или обязанностей. На этапе рассмотрения нового иска адвокат М., представляющий интересы родственников С., заявил ходатайство о приостановлении разбирательства до решения по первому иску. Судья Г., рассматривавший второй иск, удовлетворил данное ходатайство, сославшись на статью 215 ГПК РФ, указав на невозможность рассмотрения второго иска до решения по первому.
В комментарии к этой статье говорится, что разбирательство одного дела до завершения другого может быть неприменимо, если первое дело может повлиять на состав сторон, объем требований или предмет иска. Несмотря на это, С. подал частную жалобу на определение судьи Г.
Однако ни судья Х., отказавшая в удовлетворении первого иска, ни судья Г., который не считал возможным рассмотреть второй иск, не беспокоятся о своих решениях. Судьи работают в условиях, когда они не зависят от внешнего контроля. Это создает впечатление безнаказанности за свои ошибки.
Суд как государственный орган должен соблюдать интересы государства, что иногда может расходиться с интересами общества. Однако общество, в конечном счете, стоит выше государства. Это подчеркивает необходимость общественного контроля над судебной системой, который позволит судьям и чиновникам не расслабляться и понимать, что они подлежат критике.