Совершенно непонятно, что нужно этим «дармоедам», о которых общественное сознание сформировало мнение, разумеется, с подачи таких «оранжевых» каналов, как Рен-ТВ. Действительно, при рассмотрении Госдумой законопроекта о реформе РАН во втором чтении было учтено 90% предложений Академии, отметил председатель комитета по образованию Вячеслав Никонов. Первый заместитель председателя фракции «Единая Россия» Николай Булаев посчитал не в процентах, а на пальцах. Г-н Булаев заявил, что все пять поправок, предложенных Академией наук, учтены. Очевидно, он обсчитался. Поправок было не пять, а как минимум шесть. Первая поправка, а не шестая, была ключевой — касающейся вопросов о том, в чьём ведении будут находиться академические институты. Именно она, п.9 статьи 18 закона «О Российской Академии наук…», и вызывает возмущение научной общественности.
Концепция «отделения институтов от Академии» является тем «краеугольным» камнем законопроекта, который остался в нём незыблем, несмотря на все прошедшие баталии. Для тех, кто не совсем понимает, о чём речь, поясню, что же скрывается за 10% предложений, неучтённых Никоновым, и в чём суть «потерянной поправки» Булаева. В закон можно было бы изменить всё, кроме трёх слов в том самом п.9 ст.18, гласящем, что все институты Академий наук (РАН, РАМН и РАСХН) передаются в ведение уполномоченного федерального органа исполнительной власти, функции учредителя этих организаций осуществляет данный ФОИВ.
«Потерянная поправка», согласованная Президиумом РАН и Советом директоров институтов, входившая в «пакет поправок Фортова», переданный ему при личной встрече с В.В. Путиным, звучит иначе. Согласно открытым публикациям, институты трёх Академий наук по списку, утверждённому Академиями, передаются в управление уполномоченному органу исполнительной власти, функции учредителя этих организаций осуществляет реформированная единая Академия наук. Почувствуйте разницу.
Причём весь этот «пакет» поправок, кроме одной, не касающейся ведомственной принадлежности институтов, был одобрен В.В. Путиным на заседании Совета при Президенте по развитию гражданского общества и правам человека, в подтверждение чего на сайте этого Совета имеется соответствующая стенограмма. Однако в парламент это предложение учёных так и не поступило. «Потерянной поправки» не было среди документов, переданных Администрацией Президента в Государственную Думу, поэтому она даже не была вынесена на рассмотрение межфракционной рабочей группы, работавшей над поправками к законопроекту.
Итоговый текст п.9 ст.18 закона, переданного в Совет Федерации, гласит: «Организации, находившиеся в ведении Российской академии наук, Российской академии медицинских наук, Российской академии сельскохозяйственных наук до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, передаются в ведение федерального органа исполнительной власти, специально уполномоченного Правительством Российской Федерации на осуществление функций и полномочий собственника федерального имущества, закрепленного за указанными организациями. Данный федеральный орган исполнительной власти осуществляет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, функции и полномочия учредителя указанных организаций. Положения настоящей части не распространяются на Дальневосточное отделение Российской академии наук, Сибирское отделение Российской академии наук и Уральское отделение Российской академии наук.»
Проницательный читатель может воскликнуть: «Вот видите! Исчезло слово ВСЕ, значит, предложения учёных частично учтены — институты УрО, СО и ДВО Академии наук остаются в их ведении». Да, действительно, упоминание про все институты убрали. Но было ли это сделано по просьбе учёных? Отнюдь. В данной редакции явственнее проявляются не только «уши заказчиков» губительной для всей российской науки реформы, но и их особый цинизм. Типа: «Мы же заказывали только МОСКОВСКИЕ институты. А ваши сараи на Урале, в Сибири и на Дальнем Востоке нам и даром не нужны!»
Сейчас этот злополучный закон поступил для одобрения в Совет Федерации. Очевидно, что при его рассмотрении сенаторы вряд ли будут стремиться к достижению научной точности расчётов «сколько предложений учёных было учтено». То есть посчитать по отдельным словам, чтобы узнать, сколько это будет в процентах, скорее всего не успеют. Сегодня, 23 сентября, закон «О РАН» был рассмотрен на заседании Комитета по науке, образованию, культуре и информационной политике. При одном голосе против Комитет одобрил закон, который будет рассматриваться на заседании Совета Федерации уже в среду, 25 сентября, под № 17 повестки дня. Отрадно сознавать, что имущество РАН всё же важнее циркового имущества, закон о котором будет рассматриваться сразу после академического — под №18.
Как заявила председатель Комитета Зинаида Драгункина, «после принятия законопроекта Госдумой во втором чтении работа над ним активно продолжалась всё лето. Документ претерпел существенные изменения». Опять в словах официального лица фигурируют «существенные изменения», без указания на то, что именно предлагалось Академией и что даже не было рассмотрено. Поэтому ответ на вопрос «почему протестуют учёные» предельно ясен. Скандальные события, с самого первого дня сопровождающие прохождение законопроекта «О РАН», вскрыли неприглядные факты, показывающие истинные механизмы работы высшей государственной власти в стране. И этот механизм можно описать только в стиле «театра абсурда», являющего собой весьма динамичное действо, напрочь лишённое всякого смысла. Рабочее название, которое можно предложить для этого перформанса: «как три карты (условно названные «АП», «ГД» и «СФ») сохранили три слова с помощью трёх напёрстков». А начало у этой истории тоже вполне жанровое. Имеется заключение Генеральной прокуратуры, гласящее, что фактов, подтверждающих разработку законопроекта «О РАН» Министерством образования и науки, не установлено!
Итак, действие первое: «Минобрнауки Ливанов торопился на заседание Правительства. Вдруг в коридоре власти он увидел валявшийся на полу текст. Ливанов поднял документ и прочитал название. «Реформа Академии наук» — очень актуально, подумал он. Почему бы это не внести прямо сейчас на заседание Правительства? И внёс!» Вот такие дела, уважаемые сограждане.