Почти год прошел с начала ядерной катастрофы на АЭС Фукусима-1 в Японии. В России руководство атомной промышленности продолжает настаивать на том, что подобная трагедия у нас невозможна. Для этого в эфире теперь появляются «Новости „Росатома“», призванные повысить уровень доверия к атомной энергетике. Однако полного очищения повестки от негативных новостей добиться не удается. Упоминается о некачественном оборудовании, поставляемом на АЭС, о взрывах в исследовательском ядерном центре, которые то называются «плановыми», то «несанкционированными». Все чаще выявляются факты, которые подтверждают проникновение радиоактивных отходов на свободные речные участки, что на протяжении многих лет опровергалось представителями «Росатома». В ответ на это предприятие лишь повторяет мантры о высоком уровне безопасности, которые оплачиваются через рекламные контракты. Очевидно, что такой пиар служит единственной цели — скрыть непрофессионализм управления. Подобно тому, как рекламные статьи Путина являются ответом на критику оппозиции, так и госкорпорация Кириенко отвечает экологам новыми рекламными программами, не касающимися насущных проблем.
Экологи настаивают на том, чтобы уроки Фукусимы были извлечены в России, поскольку это может предотвратить повторение подобных трагедий. Сегодня коллеги из Гринпис представили новый доклад, основанный на исследовании японской аварии, в создании которого участвовали западные физики-ядерщики. Несмотря на то, что в нем предприняты попытки сделать глобальные выводы, его выводы легко применимы к российскому контексту. Первый вывод доклада гласит, что понятие «ядерная безопасность» является глубоко эфемерным. Атомная промышленность утверждает о крайне малой вероятности аварии с расплавлением активной зоны реактора — раз в миллион лет. Это еще одна попытка заставить нас верить в абсолютную безопасность современных АЭС без каких-либо доказательств. Однако на практике разного рода инциденты с расплавлением активной зоны реакторов произошли на Виндскейле (Великобритания), Три Майл Айленд (США), Чернобыле (СССР) и на трех реакторах АЭС Фукусима-1. За более чем шестьдесят лет развития атомной энергетики произошло шесть реакций, что в среднем составляет одну аварию за десятилетие. Даже если считать японскую катастрофу за одну, это все равно вызывает ужас.
В 2011 году системы безопасности оказались так же бесполезны для предотвращения крупных аварий, как и в 1957 году, когда атомная энергетика только начинала развиваться. На разработку и усовершенствование этих систем были потрачены миллиарды долларов в наиболее развитых странах, включая разработку мер, учитывающих возможные землетрясения и наводнения. Второй вывод указывает на то, что план действий на случай чрезвычайной ситуации в Японии оказался «непродуманным, неадекватным и, в конечном счете, бесполезным». По данным доклада Гринпис, во время эвакуации людей случайно направляли в места с более высоким уровнем загрязнения радионуклидами, а медперсонал покидал больницы, оставляя пациентов без помощи. Страшно представить, какое количество жертв могло бы возникнуть в аналогичной ситуации в России.
В 2005 году «Экозащита!» провела кампанию по проверке готовности чрезвычайных служб в российских регионах к возможной радиационной аварии. В ответ на запросы о планах действий (эвакуации) в более чем десятке регионов, где находятся ядерные объекты, нам заявили, что планы имеются, но являются секретными. Но разве такие планы не предназначены для того, чтобы население знало, как действовать в экстренной ситуации? И если так, то каким образом люди могут узнать детали? Уверен, что с тех пор ситуация не изменилась к лучшему. Более того, большинство граждан России давно утратило веру в то, что власти смогут спасти население в экстремальной ситуации.
Если вы считаете, что планы эвакуации — это обязательное условие, вас ждет разочарование. Например, региональные службы Мурманской области в 2005 году сообщили, что в случае аварии на Кольской АЭС эвакуация населения в радиусе 100 км не предусмотрена. Итак, вы все еще уверены, что в России это организовано лучше, чем в Японии? Третий вывод доклада указывает на то, что атомная промышленность, как правило, не несет ответственности за ликвидацию последствий ядерных аварий. Даже когда закон обязывает ее возмещать ущерб в полном объеме, на практике ответственность ложится на плечи обычных людей.
Японское законодательство требует от виновных полного возмещения ущерба за ядерные аварии, однако оператор взорвавшейся АЭС Tokyo Electric Power Co (TEPCO) не в состоянии выполнить эти обязательства и просит властей о помощи. В результате более 150,000 человек были вынуждены покинуть свои дома, многие из них остаются без социальной поддержки и компенсаций. Теперь TEPCO также хочет, чтобы эти люди, как налогоплательщики, покрывали расходы на ликвидацию аварии. В России же расходы на ядерные инциденты также будут оплачены из карманов налогоплательщиков. В нашей стране атомная отрасль устроена иначе: что приносит прибыль — принадлежит «Росатому», а убытки ложатся на государственные финансы.
Чем дольше мы будем полагаться на ненадежные АЭС, тем выше риск повторения крупной ядерной аварии в России. Заменить 17% электроэнергии, вырабатываемой на российских АЭС, можно различными подходами, но в первую очередь — путем повышения энергоэффективности и экономии энергии. Это технически осуществимо, и затраты оправданы в рамках перестройки всей энергетической системы. Пора избавляться от устаревшей инфраструктуры и строить новую, которая должна быть эффективной, экологичной, децентрализованной и гибкой. В отличие от остальных, атомные станции не могут быть гибкими и требуют постоянной нагрузки, а не лишь в пиковые периоды. Оставляя старые АЭС в эксплуатации, мы не только не экономим, но и увеличиваем расходы, перекладывая их на будущие поколения, даже если катастроф чудом удастся избежать.