Выяснилось, что самые плохие жилищные условия среди российских регионов — в Ингушетии, лучшие — в Москве. Таковы результаты анализа, проведенного «РИА Рейтинг» и «Московскими Новостями». У москвичей высокий уровень доходов и комфортные жилищные условия. Однако безопасность и удовлетворенность жизнью у населения, напротив, находятся на низком уровне. Тем не менее, по совокупности показателей столица занимает лидирующую позицию среди регионов России. Следом идут Санкт-Петербург и Подмосковье. Другие регионы, согласно исследованию, отстают.
В первую десятку по жилищным условиям попали такие регионы, как Санкт-Петербург, Краснодарский край, Татарстан и Владимирская область. В числе аутсайдеров значатся Ингушетия, Астраханская область и Тыва. В частности, в Ингушетии более 7 процентов населения проживает в аварийных домах.
По транспортной инфраструктуре, что неудивительно, снова впереди Москва. В столице на одну тысячу квадратных километров территории приходится почти 4 тысячи километров дорог. Однако проблема с пробками это лидерство не решает. Исследование также показало, что в среднем по России зарплата чиновников превышает доходы населения более чем в 1,5 раза. Единственным регионом, который не вошел в рейтинг, оказалась Чечня. Это связано с тем, что часть показателей, необходимых для анализа, в республике находится в закрытом доступе.
После столиц и Подмосковья в рейтинге расположились регионы с развитым комплексом по добыче полезных ископаемых, а также аграрные и промышленные районы страны.
Северная Осетия, Саратовская и Орловская области оказались одними из самых неудовлетворенных регионов по результатам опубликованного рейтинга. На Чукотке удовлетворенности больше, чем в Москве, а в Бурятии — больше, чем в Иркутской области. Алексей Мухин, гендиректор Центра политической информации, считает это свидетельством «расхождений между самоощущением жителей того или иного региона и распространенным мнением об этих регионах».
«Важное достоинство рейтинга — попытка соотнести бытовую реальность с уровнем удовлетворенности», — комментирует Михаил Виноградов, президент фонда «Петербургская политика». Он отмечает, что среди фаворитов оказалось немало территорий с активно выраженной депрессией и пиком социального пессимизма. Например, в Краснодарском крае, занявшем 5-е сводное место с 36,2% удовлетворенных, подобная ситуация может быть объяснена «пограничным» положением региона, хотя более высокие показатели удовлетворенности на Ставрополье стали для него сюрпризом.
Тенденция депрессии прослеживается в приграничных территориях, таких как Калининградская область, Камчатка, Приморье, Северная Осетия, а также в Центральной России (Тверская, Орловская, Курская области). Традиционно в ЦФО и пограничных территориях велика тревога, обусловленная ощущением своей периферийности. В то же время регионы с высоким уровнем удовлетворенности — Югра, Ямал и особенно Чукотка — также нельзя отнести к «ядру» России, так как последние два региона находятся на границе.
Социологи фиксируют, что разные территории России находятся в различных эпохах. Наш фонд даже готовил карту «Машина времени российских регионов», где описывался уровень развития каждого субъекта. Однако её так и не опубликовали, так как посчитали это субъективным взглядом, который может обидеть многих.
«Чукотка — яркий пример», — говорит замдиректора ИМЭМО РАН Евгений Гонтмахер. — Если вспомнить, что было там недавно, то любой прогресс удивляет местных жителей. Появились поразительные изменения в будничной жизни, хотя транспортная инфраструктура все еще оставляет желать лучшего. Это касается и Северной Осетии, которая страдает от общей слабости экономики и недостатка рабочих мест.»
Одно из удивительных открытий рейтинга — отсутствие прямой зависимости между счастьем, удовлетворенностью населения и уровнем доходов с активностью бизнеса. Евсей Гурвич считает, что усиление конкуренции между регионами за ресурсы, такие как человеческие и финансовые, может подтолкнуть аутсайдеров к улучшению условий для бизнеса, поднимая их до лучших образцов.
«Существуют несколько центров притяжения для высокотехнологических компаний: Москва, Санкт-Петербург, Казань, Новосибирск и другие регионы, включая Владивосток, который может присоединиться к ним в ближайшие пять-десять лет», — считает бывший вице-президент фонда «Сколково» Станислав Наумов. Он подчеркивает, что для высокотехнологичных компаний гораздо важнее наличие качественных университетов и крупных финансово-промышленных групп, создающих спрос на инновационную продукцию, чем взаимопонимание с региональными властями.
Наумов также отмечает, что «взрывного подъема предпринимательства без поддержки государства не происходит». Например, Кремниевая долина в США долгое время получила поддержку от государства, обеспечивающего высокотехнологичные компании заказами.
Леонид Григорьев не разделяет оптимистичных взглядов на Приморье, отмечая, что ситуация с Хабаровским краем и Приморьем является «очень грустной историей». Эти регионы отстают почти по всем показателям, несмотря на десятилетние разговоры о необходимости развивать восток. «Они могли бы привлекать миллионы людей, желающих безопасности и инициативы», — считает экономист.
Владимир Горчаков, руководитель региональных исследований рейтингового агентства «Эксперт РА», уверяет, что активная политика федерального центра на Дальнем Востоке приносит свои плоды. «Власти активно привлекают инвестиции, что уменьшает инвестиционные риски и улучшает социально-экономические показатели. Однако минус в том, что, кроме государства, других инвесторов нет», — отмечает он.
«Говоря о предпринимательской инициативе, наилучший сегмент малого и среднего бизнеса наблюдается в Центральном, Северо-Западном и Южном федеральных округах, — резюмирует зампред правления банка «Возрождение» Людмила Гончарова. — Это подтверждается высоким уровнем активности кредитных организаций именно в этом сегменте. В этих регионах сложился благоприятный инвестклимат, который, как известно, является драйвером предпринимательской активности. Негативное влияние на развитие предпринимательства оказывают такие факторы, как высокий уровень коррупции и недостаточная правовая грамотность.»
