Римские – каникулы, тамбовский – волк, колорадский – жук. Возможно, это олицетворение событий, ставшее причиной сегодняшних размышлений. Теперь в нашем мире появился колорадский Брейвик. Я, конечно, бы предпочел не связывать жука с Брейвиком, но этот человек убил Кенни и еще 11 колорадцев, ранив около 50 и попытался отравить газом оставшихся.
В пригороде Денвера, Авроре, в кинотеатре Century Cinema вскоре после полуночи и через 15 минут после начала премьеры фильма о Бэтмене «Темный рыцарь: возрождение легенды», в зал вошел человек в противогазе. Он бросил дымовую шашку и открыл стрельбу. Сработала противопожарная сигнализация, и вскоре на место прибыли полицейские, которые задержали стрелка на парковке. У него были противогаз, ружье и пистолет, а в машине нашли еще оружие.
Десять человек погибли на месте, еще двое скончались в больнице, около 50 получили ранения, многие из них тяжелые. Первоначально зрители подумали, что стрельба — часть шоу, как это было на «Норд-Осте». Колорадского Брейвика зовут Джеймс Холмс, он местный, но приехал на машине с номерами штата Теннесси. По его словам, он был один. Он сообщил полиции о бомбе у себя дома, и дом был эвакуирован, а кинотеатр и парковка были обыскиваемы.
После трагедии в Норвегии, где норвежские полицейские задерживали своего Брейвика несколько часов, число жертв в Колорадо кажется уже небольшим. Но могло быть и больше. Дело не в географическом положении, а в оперативности действий полиции: американцы задержали своего стрелка всего через несколько минут.
ОРУЖИЕ И СВОБОДА
Желание собрать все хорошее в одну сторону и отделить плохое приводит к неправильной интерпретации внешнего мира с ложными причинно-следственными связями. Российские сторонники праведного суда и свободного слова иногда ошибочно приравнивают право на оружие к правам граждан. Государство, не предоставляющее праведный суд и свободу слова, также не дает и оружия, что создает ощущение, что оно является неотъемлемой частью свободной жизни.
Однако реальный свободный мир не всегда демонстрирует такую связь. Соединенные Штаты и Великобритания — два столпа либерализма, обладающие антагонистическими законами о владении оружием. Мы часто ставим их в один ряд, противопоставляя организованной и зарегламентированной Европе. Однако только эти две страны в ХХ веке избежали соблазна тоталитаризма. Конечно, Великобритания — стопроцентный европейский пример, и на этом фоне можно рассмотреть, что право на оружие — это не универсальный атрибут свободы.
В Америке вопрос о владении оружием решался Верховным судом. В 2008 году было четко определено, что право на владение огнестрельным оружием принадлежит индивиду, а не только членам ополчения. Даже «коммунист» Обама подчеркивал, что трактует Вторую поправку как индивидуальное право на ношение оружия.
В Великобритании ситуация кардинально иная. Для получения разрешения на покупку оружия требуется заполнить огромное количество форм. Гражданин должен доказать, что он не представляет опасности для общества. В этом смысле в Великобритании функционирует система, в которой обременение ложится на доверителя, а не на государство. Полиция изучает не только документы, но и образ жизни человека, проверяет его привычки, значительно ограничивая личное пространство. После всех проверок, лицензия выдается всего на пять лет и не продлевается автоматически.
В это время в США каждый случай аннулирования лицензии стал бы громким правозащитным скандалом; в Великобритании — это норма. Поэтому, несмотря на жесткость контроля, в стране всего 8,2 огнестрельных ствола на 100 человек, в то время как в США этот показатель достигает 77-94.
СТАТИСТИКА
В Великобритании массовые расстрелы происходят раз в десять лет; в США — гораздо чаще. Статистика говорит о том, что в Великобритании 0,1 убийства с применением огнестрельного оружия на 100,000 человек, в то время как в США — 3 на 100,000. Тем не менее, в вопросах убийств в целом разница не так велика: 1,5 на 100,000 в Великобритании против 5 в США.
Все эти ужасные инциденты показывают, что преступления совершают разные люди. И когда кто-то, ранее безобидный, становится убийцей, это всегда загадка. Примеры таких людей, как Джеймс Холмс или Деррик Берд, подтверждают, что порой наихудшее проявляется в тех, кто владеет оружием законно.
ОРУЖИЕ И БЕССОЗНАТЕЛЬНОЕ
Существуют противоречия: мирно живущий и владеющий оружием человек может стать преступником. Как сложно предугадать, когда он станет другим. Брейвик и Холмс имели лицензии на оружие и не вызывали подозрений. Британский таксист Берд тоже владел лицензией 20 лет, и его намерения были невинными.
Таким образом, вопрос о том, когда человек становится другим, остается открытым. Возможно, стоит задуматься, нужны ли нам оружие и каковы его последствия.