Обсуждение фильма «Аватар» требует особого подхода, поскольку традиционная кинокритика не в состоянии адекватно отразить его техническую составляющую. Официально заявлено, что вся компьютерная графика картины занимает около 1024 терабайт, и две трети из них составляют высококачественную анимацию. Все рецензии изобилуют подробностями съемок, в которых мультперсонажи проявляют не только динамику синих хвостов, но и эмоции – шевелятся зрачки и мимические мышцы. Создание мира Пандоры, включая драконов, леса, горы и летающие острова, стало возможным благодаря Weta Digital. Режиссер Джеймс Кэмерон представил революционную 3D-технологию Reality Camera System, которая приближает создание объемного телевидения. Кино, судя по всему, ожидает исключительно стереоскопическое будущее, начиная с очков и постепенно переходя к безочковому формату.
Нет рецензии, в которой бы не упоминалось имя Спилберга: многие считают «Аватар» величайшим фантастическим проектом с времен «Звездных войн». Немало критиков утверждают, что история кино делится на «до «Аватара» и «после «Аватара», что подчеркивает масштаб и значимость этого события. Однако возникает вопрос: является ли «Аватар» вехой на пути вверх или вниз? Лично я склоняюсь ко второму мнению, хотя в этом случае можно было бы найти утешение в другой концепции, подразумевающей разделение на условный «Аватар» – высокотехнологичную подростковую фантастику, и остальной артхаус, который, к сожалению, становится все менее смотрибельным.
Мне, как многим другим, не нравится такое разделение, так как никакая поляризация не сделала мир гармоничнее. Советское кино уже раскололось на «Дозоры» и «Кинотавр», как бы это ни было грустно. Сравнительно, в современном русском кино также существует множество проблем, часто даже у успешных проектов. Вам предлагается либо «Черная молния» без глубины, либо комедии, от которых приходится ждать финальных титров чуть ли не двадцать минут.
Россия, находясь в центре мировых событий, может стать первым свидетелем возможного печального разделения в мировом кинематографе после выхода «Аватара». Эта работа, как и многие успешные американские проекты последнего времени, вызывает воспоминания о младенце из «Соляриса»: он большой, красивый, эффектный, и в то же время безнадежно примитивный.
Критиковать «Аватар» сложно. Некоторые скептики предлагают воспринимать его как балет, где не требуется напряженной интриги и глубокой психологической достоверности. Другие указывают на ассоциации с «Покахонтас», к которой Кэмерон явно отсылает. Сюжет любви между цивилизованным гостем и туземкой действительно имеет свои корни в культуре, что особенно близко российскому зрителю. Это напоминает такие произведения, как «Олеся» Куприна, «Аэлита» А.Н. Толстого и «Сон в начале тумана» Рытхэу. Все эти примеры объединяет схожесть с историей любви Нейтири и Джейка Салли.
Стругацкие также затрагивают подобные темы, вводя столкновение героев с исчезающими цивилизациями. Однако у них отсутствует та острота конфликта, что присутствует в «Аватаре». В мире Кэмерона противостояние биологической и механистической цивилизаций создает интересный сюжет. Но, к сожалению, он решается довольно просто, без использования возможностей, которые могли бы сделать концовку более запоминающейся.
Финальный бой между полковником Кворитчем и добрыми пандорцами вызывает вопросы. Что, если бы сама природа вступила в бой, сокрушая пришельцев корнями и лианами? Это могло бы стать более эффектным, хотя даже то, что мы увидели – дикие звери, атакующие танки, – уже придаёт сильную визуальную нагрузку.
Полковник Кворитч, на грани поражения, задает главный вопрос: «Ты понял, каково быть предателем?». И здесь, в фильме с нормальной драматургией, мог бы произойти поворот, когда перебежчик примет на себя всю ответственность и уйдет с полковником. Но в результате, в «Аватаре» остается ощущение, что все разрешения происходят слишком просто.
Отказ от предрассудков, как мы видим в фильме, ведет к драматическим последствиям. Размышляя о фильме, на обсуждении с уважаемыми восточноевропейскими фантастами, я услышал в ответ на свои сомнения: «Это не Родина, а корпорация, именуемая Родиной». Слова звучат справедливо и рационально, но ощущение капитуляции от реальности преследует. Я, как часть этой корпорации, вынужден разделять с ней ответственность.
Несмотря на все негативные аспекты, я не могу отречься от своей страны, даже принимая её недостатки. Меня волнует, что «нести прогресс дикарям» становится опасной стратегией. Цивилизация, основанная на просвещении, не является единственной возможной формой; миссионерство все чаще оборачивается экономическим захватом.
«Аватар», несмотря на свою драматургическую несостоятельность, отражает смену парадигмы, когда авторы и герои выбирают органическую жизнь и отказываются от прибежищ, маскирующих откровенное хищничество. Это кино подтолкнуло к размышлениям о настоящем и будущем, где идеализация природы часто обходится отсутствием милосердия. Между тем, «Аватар» становится апологией шагов назад, в духе новых тенденций, которые не предвещают ничего хорошего для человечества.
Таким образом, хотя «Аватар» и может представляться слабым с точки зрения драматургии, его важность и влияние очевидны. Оно вызывает вопросы о ценностях, предназначении и будущем человечества, оставляя за собой неоднозначные эмоции и глубокие размышления.