Часть I. О соотношении качества жизни и объема материальных благ
Переписка Бориса Стругацкого и Михаила Ходорковского, опубликованная с согласия авторов, представляет собой культурное событие несомненной значимости. Это диалог одного из самых известных писателей-гуманистов и главного политзаключенного современной России, что символично, так как Ходорковский родился в июне 1963 года, когда была написана знаменитая повесть Стругацких «Трудно быть богом».
В апреле 2008 года Ходорковский поздравил Бориса Натановича с 75-летием, отметив, что его книги стали для него друзьями с юности, и выразил надежду на появление новых произведений. Стругацкий в ответ сказал, что «высокая честь и награда судьбы для писателя — иметь такого читателя, как Вы». По словам адвоката Юрия Шмидта, Ходорковский затем выразил желание поделиться своими размышлениями о происходящем в стране и мире.
Осенью 2008 года Ходорковский написал первое письмо, на которое Стругацкий ответил, что положило начало важному разговору. Этот обмен мнениями важен не только для авторов, но и для всех, кого волнуют вопросы жизнеустройства. Ходорковский отметил, что стал стремиться «заглянуть за горизонт», и их беседа — попытка предугадать будущее и понять, как изменить настоящее, которое обоих не устраивает.
Письмо первое: Ходорковский — Стругацкому
Уважаемый Борис Натанович!
Я давний почитатель Вашего таланта и мелкий завистник. Завидую не Вашему умению создавать замечательные художественные произведения, а способности предугадывать будущее и осмыслять проблемы, которые еще только на горизонте. Без ложной скромности могу сказать, что сам неплохо прогнозирую в своей области на 5-10 лет вперед. Однако сейчас, будучи оторванным от привычной работы, пытаюсь заглянуть на 20, 30, 40 лет вперед и сталкиваюсь с рядом проблем, решение которых неочевидно.
Меня больше всего беспокоят вопросы экологии и альтернативной энергетики. Эта проблема, пока не столь заметная, в среднесрочной перспективе станет ключевой для нашей цивилизации. Решить ее невозможно без изменения потребительской парадигмы, которая на протяжении последних 100 лет связывает рост качества жизни с увеличением потребления материальных благ. Уровень потребления на планете крайне неравномерен, а это неравенство провоцирует недовольство у «недопотребляющих» стран.
При этом в «перепотребляющих» странах гонка за все большими объемами потребления не останавливается, так как рост потребления остается символом успеха. Очевидно, что Земля, даже при нынешнем населении, не сможет обеспечить всех людей по стандартам потребления развитых стран. Так, энергопотребление на душу населения в США в 5 раз превышает аналогичный показатель для Китая. При нынешнем уровне развития техники планета просто не способна обеспечить даже население Китая одним из важнейших ресурсов — энергией. Решить эту проблему традиционными источниками углеводородов невозможно — их запасы ограничены.
Частично ситуацию может исправить развитие альтернативной энергетики, однако это также не обеспечит многократного роста мирового спроса. Вывод ясен: если не появятся новые экологически безопасные возможности для удовлетворения потребностей, эти потребности должны быть ограничены или изменены. Понятно, что зафиксировать текущее положение, когда одни страны имеют значительно более высокие стандарты жизни, невозможно без социальных и политических катаклизмов.
Скандинавские страны предлагают интересный пример, ограничивая свое потребление и пытаясь изменить само понятие потребления, стремясь разорвать связь между уровнем потребления и качеством жизни. Доступность велосипеда или соснового бора на месте стоянки может оказаться более привлекательной, чем новая модель автомобиля. Возможно ли для человечества такое изменение, или нас ждут кризисы, разрушающие нынешнюю цивилизацию?
Письмо второе: Стругацкий — Ходорковскому
Уважаемый Михаил Борисович!
Считаю, что способность писателей-фантастов предугадывать будущее сильно преувеличена. Опыт показывает, что они не умеют прогнозировать, и все их «попадания» — это либо банальности, либо случайности. Предсказать атмосферу будущего возможно, но не конкретные события. Будущее — это результат взаимовлияния множества факторов, и никакие расчеты дилетантов не могут быть убедительными.
Аркадий и Борис Стругацкие интересовались будущим и размышляли о нем, но никогда не пытались его предсказывать. Они создавали миры, в которых им хотелось бы жить, или те, в которых не хотели бы оказаться. Однако никогда не пытались предложить модель мира, каким он должен быть. Вполне возможно, что эти размышления могут помочь нам лучше понять, как изменять свое настоящее, разумно заглядывая в будущее.