Автор текста — Семён Шарецкий, последний Председатель Верховного совета Беларуси и академик, находящийся в эмиграции с 1999 года. В свете статьи Владимира Путина «Об историческом единстве русских и украинцев» Шарецкий решает выразить своё мнение, замечая, что «полуправда опаснее лжи; ложь легче распознать, чем полуправду, которая обычно маскируется, чтобы обманывать вдвойне», как писал Теодор Готлиб фон Гиппель, немецкий писатель-сатирик.
После внимательного прочтения статьи президента Российской Федерации, Шарецкий отмечает, что она, по сути, представляет собой манифест русского шовинизма. Учитывая, что статья написана политиком, а не историком, можно предположить, что её основная цель — закрепление текущей политики по отношению к Украине. Тем не менее, поскольку в статье затрагиваются и белорусы, автору не удалось остаться в стороне.
Статья Путина не является глубоким исследованием взаимоотношений русского народа с соседями, а скорее выражает политическую идеологию. Начало работы президента: «Недавно, отвечая на вопрос о российско-украинских отношениях, сказал, что русские и украинцы — один народ, единое целое». Важно заметить, что убеждения одной личности, даже президента, не могут служить историческим доказательством.
Шарецкий рад бы напомнить, что существуют два важных понятия: «нация» и «народ». Нация, как определил Иосиф Сталин, — это исторически сложившаяся общность людей, основанная на языке, территории и культуре. В то время как «народ» обозначает более широкие и размытые группы: русский, украинский, белорусский и другие.
Сталин, формулируя определение нации, признавал существование беларуской и украинской наций. Прежде чем делать заявления о белорусском языке, министр иностранных дел России Сергей Лавров должен помнить, что Сталин подчеркивал важность языка для культуры народа.
Стоит отметить, что в своей речи Сталин утверждал: «существует белорусская нация, у которой имеется свой язык, отличный от русского». Он также опровергал мнения о том, что украинская нация — это выдумка, утверждая, что её развитие — обязанность коммунистов.
Шарецкий также вмешивается в обсуждение статейной логики Путина, указывая на отсутствие ссылок на источники в тексте. Научная этика требует от авторов ссылок на литературу, даже если предыдущие высказывания не соответствовали мнениям автора.
Аргумент Путина о том, что «русские, украинцы и белорусы — наследники Древней Руси», тоже вызывает сомнения. Шарецкий задает вопрос: как можно было говорить о едином языке и хозяйственных связях на такой огромной территории при тогдашних средствах передвижения?
Как отмечают Маркс и белорусский историк Микола Ермолович, Древняя Русь была «несообразной» и «скороспелой». Критический подход к истории и изучение разнообразия наций и народов — это то, что необходимо для понимания многих вопросов, касающихся современного мира.
В заключение, Шарецкий подчеркивает, что взгляды Путина на единство народов — это не более чем политическая риторика, не имеющая под собой исторической основы. Важно, чтобы народы сами могли определить свою идентичность, и только они вправе решать, что означает быть частью той или иной нации.