В этом году на Селигер пригласили представителей оппозиции. Причины для этого каждый ищет сам: кто-то считает, что это провокация, попытка выставить оппозиционеров клоунами, кто-то — что это сигнал власти к диалогу. Пробыв там несколько часов, ни я, ни кто-либо другой истинной причины определить не смогли, но я считаю, что поездка туда была весьма полезной. Объясню почему.
Для начала посмотрим на опрос от 17 февраля 2012 года. В нем задается простой вопрос: «Владимир Путин сплачивает (объединяет) общество или раскалывает его?». Более 90% людей считает, что раскалывает. В принципе, по заявлениям президента, для меня это очевидно: достаточно вспомнить многие выступления, где Владимир Владимирович говорил, что не даст деструктивным силам лишить Россию ее величия, в то время как по федеральным телеканалам и через прокремлевские СМИ активно продвигалась тема проплаченной западом оппозиции. Расклад, как говорится, очевиден.
Ну и вспомним претензии к Путину о том, что он не хочет ни с кем дебатировать. До Крымска я делил общество на две категории — своих (те, кто против власти) и чужих (те, кто за). Теперь же для меня актуальна другая позиция: люди делятся на тех, с кем можно работать, а с кем нельзя. Нельзя работать с существующей системой, потому что это играет только на руку власти, а я заинтересован в ее смене. Подобный поворот событий возможен только путем давления снаружи, а не изнутри, поэтому необходимо работать не только с простым населением, но и с ребятами с Селигера, большинство из которых, как известно, поддерживает Путина. В случае прихода к власти оппозиции, именно эти люди составят костяк противоборствующих сил. Это закономерная ситуация.
Как говорил Владимир Ильич Ленин, труднее удержать власть, чем ее взять. Основа ее сохранения — это не только изменение региональной политики, базирующейся на принципе «Хватит кормить Москву», изменение системы отчислений в федеральный и местные бюджеты, но и сведение к минимуму количества недовольных новой властью людей, а также организация кузницы кадров. И делать это нужно не постфактум, а на протяжении всего периода политической борьбы. И уж точно не путем репрессий, как это делает ныне действующая власть.
Вот так я раньше видел рядового члена прокремлевской молодежной организации: Поработав с этими ребятами в Крымске, взглянув на них на Селигере, мое видение изменилось. Есть среди них, конечно, много неадекватных, но большинство — вполне нормальные люди, готовые выслушать мнения других. Мы с Ильей Пономаревым восемь часов провели в одной машине с комиссаром движения «Наши», который всю дорогу делился тем, что ему не нравится происходящее в стране, что третий срок Путина — ошибка, а голосовал за Единую Россию лишь потому, что не за кого больше. Он за стабильность. Он считает, что у людей появились машины и заработная плата стала выплачиваться вовремя только благодаря Путину, а не ценам на нефть. Говорит, что если появится настоящая политическая сила, пусть даже оппозиционная, способная изменить жизнь в стране к лучшему, то он без раздумий перейдет на ее сторону. И это не только его мнение. Все, с кем мы говорили, разделяют ту же точку зрения.
Разница между нами лишь в том, что эти ребята полагают, что Путин страну сохраняет, а мы считаем, что он ее разваливает. Но видение будущего у всех одинаковое — желание делать что-то, что изменит жизнь к лучшему. В то время как мы пытаемся создать новую политическую силу, они действуют в рамках существующей. Возможно ли изменить мировоззрение этих людей и перетянуть их на свою сторону? Вполне.
Весьма показательны недавние дебаты Ильи Пономарева с Николаем Стариковым. Каждый участник должен был написать эссе по его книгам, и, учитывая тот факт, что Стариков — демагог, активно критикующий оппозицию, но делающий это весьма умело, аудитория оказалась сложной. Но даже в таких условиях Илья смог заручиться поддержкой одной трети присутствующих. Темой дебатов было «Кто на самом деле является иностранным агентом: власть или оппозиция?». Изначально вопрос звучал иначе, но по просьбе Старикова был немного изменен, хотя все же обсуждали внешнеполитический курс Путина. Даже самые закаленные активисты движения «Наши» признали, что Стариков в дебатах проиграл.
Во время обсуждения произошла интересная ситуация. Некоторые активистки России Молодой развернули плакаты «Сдай мандат» и начали скандировать лозунги. Часть зала поддержала их. В конце дебатов, когда зрители задавали вопросы, один молодой человек выразил мнение, что участникам лагеря должно быть стыдно, ведь они пригласили к себе оппозиционера, а теперь пытаются его провоцировать. И, что удивительно, почти весь зал поддержал его. Возможно, причина в том, что провокацию организовал всем ненавистный на Селигере Максим Мищенко, которому Илья отказал в дебатах, объяснив, что у него нет политической силы, а тратить время на его пиар — себе дороже.
Никто из Единой России, кстати говоря, не приехал, несмотря на прошлые заявления Медведева о необходимости дебатов. Большинство вопросов в конце дебатов были адресованы Пономареву. Люди пытались узнать его позицию по тем или иным вопросам. Было очевидно, что ребятам не хватает диалога, они заинтересованы в мнении людей с другой стороны баррикад. Я думаю, что если бы на Селигер приехали и другие оппозиционеры, то могли бы вселить здравый смысл в головы тех, кто долго находился под влиянием пропаганды власти. Ведь таких людей по всей России много, и их, как показала практика, можно переубедить. Главное понимать, что это долгая и нудная работа, но в конце концов она принесет плоды.
Я не согласен с теми, кто сравнил Селигер с концентрационным лагерем, утверждая, что те, кто с ними, против нас. Это ничего не изменяет в позиции действующей власти — целенаправленное разделение общества на своих и чужих. Цивилизованную страну без жуликов и воров можно построить лишь тогда, когда большинство людей научится понимать друг друга. Мне не нужна существующая власть, мне не нужен Путин; я хочу, чтобы он собрал свои вещи и исчез. Но я хочу работать с людьми, способными построить действительно великую страну. И чем больше таких людей, тем лучше. Главное, чтобы они понимали: систему нужно не менять, а целиком разрушать и строить заново.
Поэтому я не считаю, что поездка на Селигер была ошибкой.