Одна из самых обсуждаемых тем месяца – выборы в координационный совет оппозиции: когда и как их проводить? Регистрировать ли предварительно будущих избирателей, чтобы отсечь провокаторов? Предусматривать ли в этом совете отдельные фракции для коммунистов и националистов? У кого больше рейтинг? Все это, конечно, интересно, но, на мой взгляд, совершенно неважно. Возможно, координационный совет нужен, но события произойдут и без него.
Пресловутые споры о том, могут ли националисты заседать в одном совете с либералами, бессмысленны уже лет десять. То, что разделяет либералов и националистов, давно уступило место более значительным различиям между ними и коллективным Путиным. Грубо говоря, между сторонником свободной любви и поклонником моногамии есть серьезные разногласия, однако они радикально отличаются от сексуального маньяка или, наоборот, импотента. Сегодня и либералы, и националисты выступают не за свои идеологии, а за то, чтобы получить возможность дышать, играть и конкурировать в легальном политическом поле. Здесь у нас разногласий нет, и нет смысла выбирать координационный совет, чтобы это понять.
Я всегда чувствую, что действительно важно, и, пожалуй, это единственное мое достоинство. Так вот, выборы в координационный совет представляют интерес лишь потому, что мы давно никого не выбирали, отвыкли от этого увлекательного процесса, обсуждения демократических процедур, предвыборного пиара и прочих приятностей, не омраченных тошнотворной скукой.
Однако для будущего – нашего и российского – эти выборы не имеют никакого значения по нескольким причинам. Во-первых, они не выявят стопроцентно авторитетных и перспективных лидеров. На выборах побеждает не тот, у кого выше рейтинг, а тот, у кого ниже антирейтинг – то есть тот, кто меньше всего раздражает избирателя. Сегодня этот критерий совершенно нам не подходит – нам нужен тот, кто будет раздражать и даже бесить. В нынешнем состоянии нации ее раздражает тот, кто будоражит, тот, кто не укладывается в традиционные рамки, тот, кто чем-то выделяется: застой вообще портит.
Следовательно, наиболее эффективным лидером станет тот, о ком больше всего врут, и у кого высокий антирейтинг. Говорю это не на случай своего поражения – я и с участием-то еще не определился, – а просто потому, что помню историю. Вторая причина относительной неважности будущих выборов заключается в том, что выбирать, по сути, некого: несмотря на потенциальное множество оппозиционных фигур, лидеров у нее мало. В числе победителей окажутся те, кто и так известен. Это те, кто не испугался назначить себя лидером, поскольку это было их единоличное решение – смотреть, как страну душат грязные носки, или все-таки попытаться остановить этот процесс.
Третья причина наиболее сложна и, боюсь, наиболее очевидна. Выбор потенциального лидера – это хорошая забава, которая позволяет увидеть настроения страны и выявить политиков завтрашнего дня. Но у меня почти нет сомнений в том, что следующий лидер России придет к власти вовсе не выборным путем и, как минимум, без соблюдения демократической процедуры. Знать его будут лишь процентов пять населения – столько, сколько в октябре 1917 года знали одного известного большевика.
