У меня нет сомнений в том, что это операция ФСБ. Они искусно использовали фильм Би-би-си «Путин, Россия и Запад», что дало им возможность возродить свою старую пропаганду на фоне массовых акций в Москве и в преддверии президентских выборов.
Объяснения создателей фильма о случайности произошедшего выглядят неубедительно. Во-первых, никто не объясняет, почему этот «незначительный», по их мнению, эпизод оказался в официальном пресс-релизе Би-би-си, хотя в показанной части фильма его нет. Составители пресс-релиза, очевидно, осознавали сенсационность этого эпизода и понимали, какой подарок они делают Кремлю в критический момент. Либо они пренебрегли этой ситуацией ради сенсации, либо действовали с гораздо худшими намерениями. Если бы этот момент был обнародован позже, для раскрутки скандала до выборов было бы уже поздно. Без пресс-релиза на него вряд ли обратили бы внимание.
К слову, у Джонатана Пауэлла в Англии репутация довольно сомнительная, немногим лучше чем у Мамонтова в России. Пауэлла помнят за постоянные упоминания в коррупционных скандалах правительства Блэра. За время работы в Даунинг-стрит он зарекомендовал себя как лжец и манипулятор, так что никто здесь не удивился бы, что он нашел общий язык с иностранным правительством «жуликов и воров». Однако откровения его воспринимались бы иначе, если бы Би-би-си не поддержала их своим авторитетом.
Таким образом, возникает первый вопрос: кто составлял пресс-релиз Би-би-си? Во-вторых, как эпизод с Пауэллом, который еще не был показан в Англии, оказался у Мамонтова в его обновленном фильме? Получается, производители фильма Би-би-си передали Мамонтову этот клип? Если так, то они не могли не знать, что Мамонтов сделает, и, вероятно, хотели, чтобы он возродил кампанию клеветы. Поспешность, с которой Мамонтов собрал свой второй фильм, также вызывает подозрения — всего за 3 дня. Следовательно, второй вопрос: кто предоставил Мамонтову клип с Пауэллом и когда? Обсуждался ли вопрос авторских прав? Если Мамонтов как-то украл его, почему Би-би-си не протестует?
Важным аспектом является то, что в фильме участвуют высокопоставленные российские чиновники (включая Иванова, Грефа и др.), которые не дают интервью просто так. Они бы уж точно потребовали гарантии, что фильм не направлен против них и их режима. Как минимум, фильм не мог быть выпущен без их одобрения. Хотя мы не знаем всех обстоятельств, фильм безусловно получился про-путинским.
Первая серия, рассказывающая о приходе Путина к власти и начале его правления, совершенно не упоминает взрывы жилых домов в 1999 году и Березовского. Наратив по всем остальным событиям следует официальной кремлевской версии. В фильме нет намека на то, что война в Чечне была чем-то иным, кроме антитеррористической операции; и лживо утверждается, что Путин эту войну быстро выиграл.
Почти половина фильма посвящена Ходорковскому, и хотя в нем есть элемент симпатии к нему, вся его история повествуется в духе официальной путинской версии. Все это представлено как неоспоримая истина, без сомнений; утверждения о том, что Ходорковский подкупал членов Думы, передаются без каких-либо опровержений.
Кроме того, фильм изображает Путина как верного союзника Запада в борьбе с терроризмом, а злые американцы отплатили ему черной неблагодарностью, настаивая на установке противоракетных систем в Восточной Европе. Критического осмысления событий не происходит. Получается полная апология Путина и его режима. Он выглядит как солидный государственный деятель, сдержавший все свои обещания, как перед западными партнерами, так и перед российскими избирателями.
Факт, что мировые цены на нефть и газ резко возросли, упоминается лишь вскользь, в то время как подчеркивается, что Путин стал выплачивать пенсии и зарплаты вовремя. Если бы Кремль заказал этот фильм своим пропагандистам, они не смогли бы представить его в лучшем свете. Конечно, мы еще не видели три последующие части, но нет сомнения, что первая часть — не более чем «Party Political broadcast» для Путина и его «Единой России».
Отсюда возникают дополнительные вопросы: были ли даны российской стороне какие-либо политические обещания или гарантии относительно направленности и содержания фильма? Была ли у российской стороны возможность ознакомиться с фильмом перед его выпуском? Согласовывался ли пресс-релиз Би-би-си с ними? Правомерно ли использование денег британских зрителей (которые собираются принудительно) на пропаганду политики иностранного, и отнюдь не дружественного, государства? Все обстоятельства создания и выпуска этого фильма требуют срочного и тщательного парламентского расследования.