Борис Немцов решился высказаться на две крайне болезненные для наших «либеральных реформаторов» темы: реформа электроэнергетики и реформа ЖКХ. Обе – провалены. С треском. Их печальные итоги ощущает на себе любой российский гражданин, если он не чиновник с высокой зарплатой, не «топ-менеджер» так называемых «государственных компаний» или госкорпораций, типа «Роснано», и не счастливый обладатель акций энергокомпаний. Ежедневно они убеждаются, что от проведения реформ становится лучше только реформаторам, процветающим вопреки собственным реформам.
Отвечая лидеру «Яблока» Сергею Митрохину, который связал разорительный рост тарифов на электроэнергию с реформой электроэнергетики, горячо поддержанной в свое время в Госдуме всей фракцией СПС, Немцов заявил, что это «невежественный подход», поскольку тарифы устанавливает власть, а она принадлежит известным лицам – «Единой России» и Путину. И вообще, всему виной рост цен на газ, который также увеличивается из-за Путина.
Отвечаю Немцову его же словами: Борис Ефимович, пишите правду. Хотя, конечно, в День дурака это сложно. А правда заключается в том, что именно реформа электроэнергетики создала для роста тарифов все законодательные условия. Именно она передала все полномочия по регулированию данной сферы правительству и открыла дорогу произволу монополистов, которые никогда не имели в правительстве никаких проблем, «выбивая» нужное себе увеличение.
Кстати, авторы «энергореформы» 2002 года, предусматривавшей приватизацию электростанций, совершенно не стесняясь, писали: тарифы должны принудительно повышаться так, чтобы обеспечить инвесторам гарантированную норму прибыли. Иначе у них не будет «адекватной мотивации» вкладывать деньги. Они даже заявляли, что начать реформу надо с 60%-ного роста тарифов. «Концепция реформы электроэнергетики губительна для страны и составлена людьми, вся прошлая деятельность которых не дает оснований для оптимизма, ибо они являются безответственными дилетантами низкой квалификации». Это не «Яблоко» так говорило, Борис Ефимович. Это говорили крупнейшие питерские энергетики — академики Игорь Глебов, Юрий Васильев и Василий Глухих, обсуждая концепцию реформы, о чем и писали в «Известиях РАН». Пропагандисты РАО ЕЭС, воспитанные Чубайсом, объявили их «ретроградами». Реформу критиковал Андрей Илларионов, работавший тогда советником президента по экономике, но пропагандисты РАО ЕЭС отмахнулись от его аргументов.
«Яблоко», голосовавшее в Госдуме против «энергопакета», настаивало на «прозрачности» энерготарифов, на аудите и недопущении искусственного раздувания издержек, но все это было отвергнуто. «Яблоко» предупреждало о трех последствиях задуманной реформы. Первое и главное: рост тарифов с предоставлением правительству неограниченной возможности эти тарифы повышать. Второе: монополизация российской электроэнергетики частной компанией РАО ЕЭС, со всеми вытекающими последствиями. Третье: приватизация наиболее прибыльных объектов электроэнергетики высшим менеджментом РАО ЕЭС. Ровно это и случилось.
И не надо рассказывать, что всему виной исключительно Путин. Эту реформу можно было остановить: в 2002 году в Думе еще не было безраздельного господства «партии власти». Проголосуй фракция СПС против реформы – вместе с независимым депутатом Владимиром Рыжковым, — правительству не удалось бы продавить «энергетический пакет». Но она проголосовала «за» — вместе с путинским «Единством», лужковским ОВР и либерал-демократами. Результаты налицо.
Теперь о реформе ЖКХ, где Вам, Борис Ефимович, также стоит писать правду, а не раскрывать «страшную партийную тайну «Яблока». Что, мол, именно «яблочная команда» в 1992 году, работая в Нижнем Новгороде, заявила, что переход на стопроцентную оплату жилищно-коммунальных услуг необходим. Восемь лет назад Вы уже раскрывали эту «тайну» — практически теми же словами. А потом мы читали эти же слова в десятках похожих «заказных» статей, подписанных несуществующими журналистами. И отвечали: в «Нижегородском прологе» были написаны совсем другие слова!
Там говорилось, что если людям с ВЫСОКИМИ ДОХОДАМИ предложить КАЧЕСТВЕННЫЕ услуги ЖКХ, они будут готовы платить за них полностью. Есть разница? Мы тогда понимали, кто заказал все эти статьи: фракция СПС поддерживала правительство Путина-Касьянова, настаивавшее на «100%-ной оплате услуг ЖКХ», чтобы «снять с бюджета лишнюю нагрузку». «Яблоко» выступало против правительственного законопроекта. Оно требовало «прозрачности», независимого аудита, контроля за монополиями, ограничения тарифов уровнем инфляции, что подвергалось хамской критике со стороны правительства и его группы поддержки.
«Яблоко» заявляло, что важно понимать, что мы принимаем за 100% — аппетиты монополистов или реальную стоимость услуг, которая останется неизвестной до появления реальной конкуренции, которую правительство вводить не собирается, а хочет только заставлять нас платить все больше. К сожалению, в Госдуме «Яблоко» осталось в меньшинстве. Что изменилось в ЖКХ за восемь лет? Практически ничего: произвол и «непрозрачность» монополистов, скверное качество услуг, отсутствие реальной конкуренции – все перед нами. С праздником, Борис Ефимович!