1 августа прокуратура Петербурга сообщила, что постановление городского правительства № 495 от 15 июня 2016 года о присвоении мосту через Дудергофский канал имени Ахмата Кадырова принято законно. Это было ответом на жалобу, направленную после подписания этого постановления, когда возникли сомнения в правомерности действий Смольного.
Суть дела заключается в том, что Комитет по культуре 2 июня разместил проект постановления на своем сайте для проведения независимой антикоррупционной экспертизы, срок которой составлял две недели, то есть до 16 июня включительно. Однако, не дожидаясь окончания этого срока, правительство утвердило проект, причем, судя по всему, путем сбора подписей, так как заседания правительства города 15 июня не проводилось.
Городская прокуратура решила, что нарушений нет. Причина такого решения заключается в том, что, по мнению прокуроров, 495-е постановление не является нормативным правовым актом. В соответствии с федеральным законом, это означало, что оно не должно было размещаться заранее на сайте Комитета по культуре и проходить независимую антикоррупционную экспертизу.
Тем не менее, прокуроры, защищая чиновников, допустили ошибку. Дело в том, что само правительство Петербурга считает 495-е постановление нормативным правовым актом. 16 июня оно внесло его в реестр нормативных правовых актов Санкт-Петербурга под регистрационным номером 20169. Более того, в 495-м постановлении указано, что оно вносит изменения в Реестр названий объектов городской среды. Этот Реестр был утвержден постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.02.2006 г, которое точно является нормативным правовым актом и внесено Смольным в соответствующий список.
Логика подсказывает, что внести изменения в нормативный правовой акт можно только при помощи другого нормативного правового акта. Переведем с юридического на русский: раз само городское правительство считает 495-е постановление нормативным правовым актом, оно обязано было соблюдать установленные им правила при его принятии. Однако эти правила не были выполнены. Следовательно, ответ прокуратуры города является ошибочным.
Скорее всего, прокуратура либо не захотела разобраться в сути дела, либо решила «прикрыть» Смольный. Это совершенно не устраивает меня и моих товарищей по «Яблоку». Поэтому в тот же день я направил обращение Генеральному прокурору РФ Юрию Чайке с просьбой отменить решение прокуратуры Санкт-Петербурга и принять решение по существу вопроса, то есть отменить 495-е постановление.
На мой взгляд, Генпрокуратура имеет все основания для принятия такого решения. Этот важный аргумент, к сожалению, был упущен в некоторых СМИ, которые сообщили о нашем обращении в Генпрокуратуру, но не объяснили читателям причины. Мы подали обращение не потому, что решение прокуратуры Петербурга нам не понравилось, а потому что оно неправомерно.
Одновременно мы будем продолжать настаивать на проведении референдума Санкт-Петербурга, который не только отменит решение по «мосту Кадырова», но и изменит на будущее процедуру принятия подобных решений. Вопрос о том, как назвать ту или иную улицу, площадь, мост или набережную, должен решаться городским парламентом, с обязательным учетом мнения горожан, а не за закрытыми дверями. Борьба будет продолжена. До победы.