Михаил Веллер – выдающийся писатель, один из любимых авторов. Он является блестящим мастером слова, остроумным и глубоким, и в моей библиотеке можно найти множество его книг, которые читаются и перечитываются. Однако, порой, когда он начинает высказываться о политике, становится неудобно за такого великого мастера. Яркий пример – его недавний блог, в котором Веллер размышляет о выборах мэра Москвы.
Сразу он уверенно утверждает, что у оппозиции есть только один «реальный кандидат в мэры», а все остальные – это «продукты политтехнологии, костры амбиций, отработка системных обязанностей». А если немного поразмыслить, Михаил Иосифович, то как вы относитесь к кому-то из них? Я не сторонник коммуниста Ивана Мельникова, но как его отнести к данным категориям? А «яблочник» Сергей Митрохин тоже под какую из этих меток попадает? Действительно, он «продукт политтехнологий»? Или отрабатывает «системные обязанности»? Что касается «амбиций», то это вполне нормальное качество для политика, и ваш «реальный кандидат» тоже ими не обделен.
Когда Веллер утверждает, что «каждый, кто проголосует не за Навального – обеспечит победу Собянина», возникают законные вопросы. Стоит ли приводить аргументы или ограничиваться лишь небрежно брошенной фразой о «краснобайствах» на темы интернационализма, гуманизма и экологии, которые, по его мнению, «в данной ситуации неуместны»? Выборы мэра проходят в два тура, Михаил Иосифович. Правила таковы: тот, кто наберет более 50% в первом туре, сразу считается победителем. Если ни один кандидат не набрал более 50%, тогда проходит второй тур, где встречаются два кандидата с наибольшим количеством голосов, и побеждает тот, кто наберет больше голосов, чем второй финалист.
В выборах мэра участвуют шесть кандидатов: Дегтярев, Левичев, Мельников, Митрохин, Навальный, Собянин. Не будем давать никаких оценок и сравнений: у каждого кандидата свои избиратели, которые будут их поддерживать. Так вот, объясните, пожалуйста, Михаил Иосифович, с какой стати победу Собянину якобы обеспечивают все, кто голосует «не за Навального»? По правилам выборов, в первом туре «победу Собянину» обеспечивают только те избиратели, которые голосуют за него. Те, кто проголосует «не за Навального», будут голосовать за Дегтярева, Левичева, Мельникова или Митрохина. И такое голосование никак не повлияет на результаты Собянина. Это азы, которые, казалось бы, известны даже тем, кто не знаком с избирательным законом. Мне жаль слышать, что такой умный человек, как Михаил Веллер, этого не знает.
К тому же, Михаил Веллер не может не помнить, что подобное уже происходило – на выборах президента России в 1996 году. Тогда, чтобы повысить катастрофически низкий рейтинг Бориса Ельцина, в сознание граждан внедряли «биполярную модель». Суть была проста: представлять первый тур выборов как второй. Голосовать не «за», а «против». Сжать предвыборное пространство до одномерного. Кто не с нами – тот против нас. Кто не за Ельцина – тот за Зюганова. Другие кандидаты в президенты, участвующие в первом туре, такие как Лебедь, С. Федоров и Явлинский, даже не существовали (или были «пособниками коммунистов», отнимающими голоса у Ельцина). На пропаганду этой модели были брошены огромные ресурсы. «Каждый, кто голосует за Явлинского, тем самым поддерживает Зюганова!» – твердили Чубайс с Немцовым. Все это происходило на фоне непрерывного сериала «Голосуй сердцем» и скандирования мастерами культуры «Ельцин – наш президент!». Конечно же, это было абсолютно бескорыстно – гражданская позиция, понимаете ли…
Рассуждения Михаила Веллера напоминают вольное или невольное использование аналогичного пропагандистского приема. Как и в 1996 году, всем, кто сомневался в необходимости поддержки президента, ответственным за превращение понятий «демократия» и «реформы» в ругательные слова, тоже предлагали отбросить «неуместные краснобайства». Не удивительно, что сегодня симпатичный Веллеру кандидат горячо поддерживается другом и соратником Чубайса, Альфредом Кохом, который за свою карьеру получил не самую лучшую репутацию. И что он идет на выборы от РПР-ПАРНАС — партии идеологических последователей Чубайса и Гайдара, один из руководителей которой – Немцов. И среди его пропагандистов есть те, кто сначала поддерживал Ельцина, а потом Путина. Может, Михаил Иосифович, и вам стоит перестать наступать на одни и те же грабли?