На питерском экономическом форуме президент Путин представил новую идею: объединить Верховный и Высший Арбитражный суды. Этот шаг, как предполагается, должен помочь «искоренить обвинительный уклон в работе правоохранительной и судебной системы», чтобы исключить поводы для перевода хозяйственных споров в уголовное преследование. На это заявление раздался гомерический хохот, даже из колонии в Краснокаменске. Президент, благородно согласившись «все тщательно продумать и взвесить», призвал «администрацию президента, представителей органов судейского сообщества и парламента объединить усилия в этой работе». Однако, многие понимают, что это не более чем профанация.
Сразу последовал хор верноподанных голосов из Думы и Совета Федерации: «Есть, Владимир Владимирович! Не сомневайтесь, все сделаем в лучшем виде!» И действительно, сделают. Но при этом верные исполнители не утруждают себя размышлениями о том, насколько хороша эта идея и как сложно её реализовать. Изменить Конституцию на раз-два – записать вместо двух высших судов один – это задача для юриста-первокурсника. Но что насчет Гражданского процессуального кодекса? Арбитражного процессуального кодекса? Множества других законов, где прописаны два отдельных высших суда? Кто и когда собирается их менять? Сколько времени и сил на это понадобится? И главное – зачем?
Родовой признак путинской (унаследованный от ельцинской, заметим) политической системы – самодурство. Любая прихоть барина немедленно подхватывается и начинает воплощаться в жизнь, несмотря на последствия. На всех уровнях: губернаторы и мэры получают тот же отклик – любой их каприз становится высшей мудростью. Но с какого перепуга нужно объединять два высших суда? Покажите мне хоть одного авторитетного юриста, не зависимого от власти, который подтвердит, что это поможет «искоренить обвинительный уклон»! Проблема российской судебной системы не в том, что есть Верховный и Высший Арбитражный суды, а в их зависимости от президентской и исполнительной власти, что и обеспечивает «обвинительный уклон». Предлагаемые меры лишь усугубят ситуацию.
Если бы president лишил себя исключительного права представлять кандидатуры судей высших судов, тогда, возможно, что-то и изменилось бы. Но от Путина такого предложения мы не дождемся. Кстати, для тех, кто интересуется: четыре года назад мы с коллегами по «Яблоку» написали аналитический доклад, в котором рассмотрели вопросы судебной реформы. Как представляется, ничего не устарело, включая мысль о создании специализированных судов, а не их «унификации». Отмечу: часть наших предложений, казавшихся утопией, сегодня поддержана «комитетом гражданских инициатив» Кудрина, например, идея создания «парламентских республик» в регионах.
Объединение высших судов, к сожалению, не утопия. Это самодурство, скорее всего, будет реализовано, как и предложение о переезде высших судов в Петербург, которое обойдется бюджету в 65 миллиардов рублей и ничего не улучшит. Неважно, под кого все это делается (хотя упорно говорят, что под Медведева), важно отсутствие содержательных инициатив от президента и его окружения. Вместо решения реальных проблем – сплошные имитации: переезд судов, их объединение, «открытые правительства», «народные фронты»…
Тем не менее, у путинской идеи есть одно положительное следствие. Его немедленно поддержал представитель правительства во всех высших судах Михаил Барщевский: теперь его должность на визитной карточке будет короче. Плохо то, что это единственное положительное следствие.