В среду президент Путин в ходе своей ежегодной прямой линии затронул нашумевший на прошлой неделе инцидент с британским эсминцем «Дефендер» в Черном море, задав резонный вопрос: «Что [британские власти] хотели показать и каких целей пытались достичь эти провокаторы?» Действительно, сразу после произошедшего многие в мире стали задаваться вопросом, стоило ли Великобритании «провоцировать» Россию на предупредительные выстрелы, что могло привести к серьезному конфликту между Британией и Россией – и даже между НАТО и Россией.
Великобритания, в свою очередь, уверяет, что в этом черноморском инциденте не было никаких провокаций. В начале скандала британские власти утверждали, что эсминцу просто нужно было проплыть от Одессы до Грузии, и капитан корабля выбрал самый прямой путь. Они настаивали, что капитан не должен был изменять курс, поскольку эти воды, по их мнению, украинские, и разрешение на проход было получено от Киева. Таким образом, этот «морской демарш» Британии стал классической демонстрацией принципа отстаивания «свободного судоходства» в спорных водах, отправляя четкий сигнал Кремлю: «Великобритания, вместе с почти всем миром, не признает аннексию Россией Крыма». Видимо, Лондон, как истинный англичанин, не мог поступиться своими принципами.
Однако неужели этот принцип стоил риска втягивания России в военный конфликт? Примечательно, что Пентагон поддержал решение Великобритании не изменять курс эсминца «Дефендер» в Черном море, хотя официальная реакция Белого дома была значительно более сдержанной. Позиция Пентагона неудивительна, так как эта структура часто выступает за глобальный принцип «свободного судоходства», который они демонстрируют, особенно в Тайваньском проливе и Южно-Китайском море, но иногда и у российских границ. Напомним инцидент в ноябре 2020 года, когда американский эсминец «Джон Маккейн» вошел в воды у залива Петра Великого, которые Россия считает своими, а США – международными.
Но противоставая принципам «свободного судоходства», чего именно Великобритания хотела добиться своим черноморским демаршем? Лишний раз продемонстрировать, что она не признает аннексию Крыма? Мы и так знали её твёрдую позицию. Кардинального изменения статуса Крыма? Вряд ли Лондон столь наивен! Ущипнуть Кремль? Да, Лондону удалось немного «тыкнуть палочкой в русского медведя», но Россия всё равно продемонстрировала силу, заявив, что «выгнала» британский эсминец из своих территориальных вод. Более того, Кремль угрожает Лондону, что если такая провокация повторится, Россия оставляет за собой право нанести удары по любому кораблю, совершившему подобные действия в российских водах.
Для многих Россия «победила» в этом инциденте. Великобритания пыталась доказать, что закон – то есть международное право – на её стороне, и что примерно двести других стран не признают Крым российским. Но это похоже на пешехода, который, пренебрегая опасностью несущегося на него «КАМАЗа», начинает переходить улицу по зебре, убеждая себя, что он абсолютно прав и что «закон на его стороне». Однако «КАМАЗ», как и в данном случае Россия, действует по принципу «права сильного» и в итоге добьется своего – ведь, в конце концов, пешеход «КАМАЗу» уступит дорогу.
Эсминец «Дефендер» на деле также уступил России, быстро покинув спорные водные границы у Крыма после предупредительных выстрелов. Интересно, что Россия в этом инциденте действовала как «КАМАЗ» в феврале-марте 2014 года, когда использовала «право сильного» против Украины, точно просчитав, что встретит минимальное сопротивление со стороны украинских войск и легко «присоединила» то, что было «плохо лежало». Российской стороне было понятно, что Великобритания, США и НАТО не будут воевать с ядерной Россией ради возврата Крыма Украине.
Одна из проблем всех этих демонстраций «свободного судоходства» заключается в том, что если каждая страна начнёт их использовать, это может открыть ящик Пандоры на всех морях и привести к серьёзным конфликтам. Представьте, если Испания, которая не признает Гибралтар британским, решит отправить свой эсминец в свои «территориальные воды» возле Гибралтара? Или если Россия объявит: «Мы не признаем присоединение Гавайев к США», и отправит свои корабли в «спорные воды» неподалеку от Гавайев!
Все эти игры с отстаиванием принципа «свободного судоходства» потенциально опасны и могут иметь трагические последствия. Лучше, разумеется, не проверять друг друга на прочность. Единственный мирный выход из сложившейся ситуации – передать вопрос о правомерности захода эсминца «Дефендер» в территориальные воды у Крыма Международному арбитражному суду в Гааге. Необходимо решить, чей Крым раз и навсегда. Как это делал арбитражный суд в 2016 году, когда рассматривал территориальные споры между Китаем и Филиппинами.
Однако, как показывает практика, такие решения могут быть проигнорированы. Китай не обратил внимание на решение суда и продолжил «присоединение» спорных территорий. Так же и Россия, вероятно, проигнорировала бы любое международное решение, утверждающее, что Крым и прилегающие к нему воды принадлежат Украине. В этой ситуации международное право, к сожалению, работает слабо. В конечном итоге среди крупных держав всё чаще применяется «право сильного» — будь то китайское, российское или американское.