В современном российском обществе остро обсуждается вопрос: как жить людям, недовольным существующим политическим режимом? Существует три основных пути. Первый – активно бороться с режимом. Второй – уехать. Третий – уживаться с текущей политической реальностью. Все три варианта имеют свои сложности, но различаются по уровню проблемности.
Наиболее достойный путь, безусловно, – борьба. Однако, помимо необходимости мужества и активности, существует еще одна трудность, особенно острая для людей творческих профессий. С 2014 года в стране сложилась ситуация, где сопротивление требует полной самоотдачи. Сопротивление стало не просто активностью, а настоящей профессией. Невозможно, как в «белоленточные» времена, находить время для борьбы в свободные от работы часы и затем наслаждаться встречами с единомышленниками.
Лично я оказался на перекрестке выбора и выбрал второй путь, как и многие другие. Экспатриация представляется наиболее простым из трех вариантов, однако не лишена своих трудностей. К тому же, далеко не все могут позволить себе уехать из-за семейных, профессиональных или финансовых обстоятельств. Однако сейчас не стоит углубляться в тему «платы за уезд», поскольку текущее обсуждение касается третьего пути: как сохранить человеческое достоинство в условиях полицейского государства.
Письмо Ивана Вырыпаева затрагивает именно эту тему, так же как и недавний опрос, посвященный Чулпан Хаматовой и Аркадию Бабченко. Уверен, что главные споры по этому вопросу еще впереди, и важность проблемы будет только возрастать. Процесс выживания порядочного человека в неприличной политической обстановке сложен, и тактики здесь могут варьироваться: от сотрудничества с властями до полной дистанции. Каждый выбирает свою позицию, исходя из своих сил и обстоятельств.
Конечно, чем более бескомпромиссной является позиция, тем большей вызывает уважение, но я не осуждаю тех, кто, стремясь помочь другим, обращается к властям и за это расплачивается репутационными потерями. Я бы не смог поступить так, возможно, потому что люблю себя больше, чем тех, кто нуждается в помощи. Я испытываю глубокую благодарность к волонтерам, готовым обращаться за поддержкой хоть к каналу «Лайф».
На мой взгляд, существует один ясный критерий, отделяющий приемлемое от неприемлемого: ради кого ведется эта деятельность. Если это делается ради других – это нормально; если же из личных интересов или малодушия – это неприемлемо. В целом, данная проблематика напоминает «градации приличности» советской эпохи. Тогда те, кто не поддерживал КПСС, но не участвовал в диссидентском движении и не эмигрировал, также выбирали свои стратегии.
Образцы таких поведений известны. Кто-то входил в партию, чтобы изменить ее изнутри, кто-то, несмотря на выполнение всех партийных ритуалов, пытался идти против течения. Некоторые демонстративно избегали официоза, печатаясь либо выступая на квартирниках. Простые люди также находили свои способы уклоняться от участия в партийной деятельности, избегая собраний и выборов.
Как же тоскливо видеть, что все это вновь стало актуальным.