Общественность трудно удивить решениями российских судов, которые часто принимаются не на основании правовых норм, а с оглядкой на соображения целесообразности. В современных реалиях использование термина «суд» может вводить в заблуждение, так как российский суд, действительно, представляет собой нечто иное. Этот парадокс можно сравнить с концепцией суверенной демократии, где слово «российский» фактически становится антонимом классического понимания суда.
Тем не менее, два судебных акта, опубликованных на этой неделе, заслуживают особого внимания как новые примеры отечественной псевдоюридической мысли. В первом случае, Дорогомиловский районный суд Москвы установил юридический факт государственного переворота на Украине в феврале 2014 года. По его мнению, в результате этих событий была изменена Конституция Украины, незаконно отстранен Президент, а полномочия Верховной Рады VII созыва прекращены. В итоге, органы власти, возникшие после этих действий, были признаны нелегитимными.
Во втором случае, Ульяновский районный суд Ульяновской области признал запрещенной для распространения информацию, размещённую на испанском сайте «Хамон-шоп», который продаёт хамон, произведённый испанскими фермерами. Обращает на себя внимание стилистика первого судебного акта, которая наводит на мысль о том, что его автором, вероятно, была Джахан Поллыева под редакцией Владислава Суркова. В тексте указывается: «Многонациональный народ Российской Федерации, соединенный общей судьбой на своей земле, чтя память предков, передавших нам любовь и уважение к Отечеству, призван согласно преамбуле Конституции утверждать права и свободы человека… В связи с этим жители полуострова Крым, обладавшего организационной автономией от Украины, провели референдум 16 марта 2014 года, на котором приняли решение об историческом воссоединении Крыма и Севастополя с Россией».
Как указал Президент в Послании Федеральному собранию в 2014 году, «В Крыму живут наши люди… именно здесь находится духовный исток формирования многоликой, но монолитной русской нации…». Эта многоликая, но монолитная русская нация была защищена решением Ульяновского райсуда не от самой вражеской заразы — хамона и пармезана, а от них защитил нацлидер Путин, запретив ввоз и распорядившись «в целях обеспечения продовольственной безопасности» уничтожать эти продукты.
По мнению прокуратуры Ульяновской области, с которым согласился суд, само наличие испанской еды на сайте образует состав административного правонарушения на территории России. Желание российских судов политически оценить действия соседней страны, от которой к нам сбежал «проффесор Янукович», возможно, объясняется текущим политическим контекстом. Однако это явление напоминает не просто желание угодить агитпропу, а правовое безумие, переходящее в хроническую стадию.
Представим ситуацию: непосредственный начальник, от которого зависит ваша карьера, ведёт себя неадекватно, но продолжает работать. Как действовать подчинённым в такой ситуации? Ни в коем случае нельзя открыто указывать ему на это, ведь он может обидеться и отомстить. Сообразительные «винтики» системы, наученные извлекать выгоду из любых обстоятельств, рассматривают безумие начальства как возможность для продвижения по службе. Они начинают имитировать аналогичные симптомы, чтобы получить его одобрение и не вызвать подозрений.
Таким образом, когда главный герой этой ситуации, условный Михаил Иваныч, сталкивается с теми, кто проявляет схожие черты, он чувствует себя комфортно среди таких «единомышленников», соревнующихся в борьбе с международным влиянием, обличая загнивающий Запад или Киевскую хунту.