Снова трагедия. Снова жертвы. Снова приёмы ручного управления со стороны президента. На этот раз он требует предоставить информацию о работе спасательного оборудования и анализаторов на «Распадской», а также расследовать действия «конкретных должностных лиц». При этом, «самым тщательным образом». Начальник инспектирует деятельность своих подчинённых. Доктор снова на месте. Он пытается понять, почему в очередной раз обвалилась вертикаль управления.
Между тем, это ещё один крах путинской модели управления экономикой и, шире, обществом. Почему так происходит? Потому что часть упомянутых вопросов в свободном обществе вовсе не регулируется указаниями сверху. Если бы всё прошлое десятилетие приоритетом властей было не набивание карманов миллиардами при создании «капитализма закадычных друзей», а поддержка независимых профсоюзов, результат мог бы быть иным. Именно сильные профсоюзы могли бы обеспечить справедливый уровень заработной платы рабочих и следить за соблюдением безопасности в шахтах.
Конечно, аварии и жертвы возможны и при таком подходе, однако можно с уверенностью сказать, что их вероятность при этой системе сдержек была бы ниже. Вопрос к читателям: способствовали ли Путин и созданная им система формированию независимых профсоюзов? Как можно было бы поддерживать создание таких объединений работников?
В условиях плюралистической, конкурентной политической системы профсоюзы имеют своих представителей – партии, руководствующиеся социал-демократической идеологией. Именно эти политические силы «бьют по рукам» большому бизнесу, когда тот пытается во имя своих прибылей давить на профсоюзных вожаков. Вопрос к читателям: способствовали ли Путин и созданная им система формированию плюралистической, конкурентной политической системы?
Институты независимых профсоюзов и гражданских политических партий не могут существовать без свободы слова, т.е. без реальной возможности проведения митингов, демонстраций, свободного выражения мнений на телевидении и проведения журналистских расследований. Эти инструменты необходимы для решения социальных задач. Вопрос к читателям: способствовали ли Путин и созданная им система созданию системы свободы выражения мнений?
Нет, нет и нет. И эти три «нет» нельзя замазать никакими поездками президента на место трагедии, визитами к пострадавшим, ручными разбирательствами и обсуждениями вопросов о компенсациях. Это всё необходимая деятельность, но она не решает главной проблемы – существующая в стране политико-экономическая система сама по себе является катализатором катастроф. Нужно менять именно эту систему и устанавливать в стране европейские порядки. Если этого не сделают граждане, так и будет продолжаться: «она утонула», «она сгорела», «она взорвалась»…