Всю жизнь считал, что врать – нехорошо. Не хочешь говорить правду – промолчи, уйди от ответа, сошлись на незнание. Но – не ври. Потому как «всё тайное становится явным». 18 мая в эфире выступал Михаил Барщевский, юрист и представитель Правительства в Конституционном суде, знакомый с законом в деталях.
Т. ФЕЛЬГЕНГАУЭР: Первый вопрос касается голодовки экс-главы ЮКОСа Михаила Ходорковского. Преподаватель математики из Ленинградской области задает вопрос: прав ли Михаил Ходорковский, считая, что продление его содержания под стражей нарушает законодательство? Он считает, что суд не учел поправки в УПК, согласно которым обвиняемым по экономическим преступлениям не назначается арест.
М. БАРЩЕВСКИЙ: Я не хочу присоединяться ни к тем, кто кричит «ура», ни к тем, кто кричит «позор». Судебная практика по применению 108-й статьи УПК не выработана. Понятно, что делать, когда человек на свободе, но что касается тех, кто уже отбывает наказание – тут не все так очевидно. Насколько я помню, в законе говорится, что нельзя брать под стражу до суда. А дело Ходорковского уже в суде, даже если забыть про первый приговор.
Т. ФЕЛЬГЕНГАУЭР: Это же другое дело.
М. БАРЩЕВСКИЙ: В 108-й статье сказано: до суда. А он уже в суде. Чувствуете разницу? Он в суде по второму делу, по которому продлили срок. То есть его взяли под стражу не до суда. Я сейчас не высказываю личные позиции, я просто растолковываю… Говорил он настолько уверенно, что я поверил и даже повторил этот аргумент.
Однако на следующий день встретился с Юрием Марковичем Шмидтом, адвокатом Ходорковского, и спросил об этом тезисе. Ответ был предельно ясен: «Это – ложь! В законе этого нет». Давайте посмотрим, что написано в статье 108 УПК:
1. Заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.
Таким обстоятельствам не могут являться данные, не проверенные в ходе судебного заседания. В исключительных случаях мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, при наличии одного из следующих обстоятельств: 1) отсутствует постоянное место жительства; 2) личность не установлена; 3) нарушена ранее избранная мера пресечения; 4) уклонение от органов предварительного расследования или суда.
1.1. Заключение под стражу не может быть применено в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьями 159, 160, 165, если эти преступления совершены в сфере предпринимательской деятельности, а также статьями 171 – 174, 176 – 178, 180 – 183, 185 – 185.4, 190 – 199.2 Уголовного кодекса, при отсутствии обстоятельств, указанных в пунктах 1 – 4 части первой.
Сами видите, что ничего даже близкого к тому, что сказал М. Барщевский, нет. Остается лишь вопрос: он сам это придумал во время передачи или кто-то другой подсказал? Жаль, что другой адвокат Ходорковского, Вадим Клювгант, не остановился на этой лжи в своем выступлении на следующий день.