Сегодня стало известно о роспуске Комиссии по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России (КППФИУИР). Характерно, что это решение принято на исходе первого квартала текущего года, который президент Медведев, являвшийся основателем данной структуры, объявил «годом российской истории» (см. Указ Президента РФ от 9 января 2012 г.). Похоже, что на фоне празднования юбилеев войны 1812 года и объединения в 1612-м, интерес к отечественной истории привел к такому числу фальсификаций, что комиссия решила снять с себя ответственность за защиту национальных интересов.
Теперь уже поздно рассуждать о членах-«силовиках», которые придавали КППФИУИР вид карающего меча: начальник службы СВР России В.А. Зимаков, начальник управления ФСБ России В.С. Христофоров и начальник Генерального штаба Вооруженных Сил РФ, первый замминистра обороны Н.Е. Макаров. К счастью, они не успели нанести серьезный вред и без того находящейся в затруднительном положении отечественной исторической науке.
С сожалением можно отметить и отсутствие профессионального сообщества историков, которое было бы способно объединить их вокруг общих этических норм и ценностей. За три года существования комиссия лишь усилила напряженность вокруг острых исторических вопросов и напомнила о предварительной цензуре. Ни одного резонансного разбирательства или скандала, только слухи и домыслы.
Тем не менее, КППФИУИР оставила после себя некоторые реальные следы. Один из них — проект «Федерального государственного образовательного стандарта среднего (полного) общего образования» (редакция от 11 февраля 2011 года). Важно отметить, что его авторы использовали название комиссии для обозначения результатов освоения основной образовательной программы по предмету «Россия в мире» на «интегрированном уровне». В частности, там указано: «Предметные результаты изучения предметной области „Общественные науки“ должны отражать способность противостоять фальсификациям истории в ущерб национальным интересам России». Это вызывает вопросы о том, как серьезные силы, собравшиеся в комиссии, могли справиться с такой сложной задачей.
Крайне важно исключить название комиссии из этого значимого для российского образования документа. В противном случае четкая формулировка государственного образовательного стандарта может стать залогом существования КППФИУИР даже после ее роспуска, пусть и не в профессиональной среде, а, например, в Интернет-сообществе, где выпускники средней школы могут создать группу «Нет фальсификациям!».
Второй след существования комиссии, который стал известен совсем недавно, — это докторская диссертация действительного члена КППФИУИР, члена Союза писателей России и бывшего депутата Госдумы В.Р. Мединского на тему «Проблемы объективности в освещении российской истории второй половины XV-XVII вв.». Критики его работы отмечали, что главный вклад г-на Мединского в науку сводится к тезису: «Если иностранец описывает негативные качества русских, то он обязательно врет, а если позитивные — значит, он говорит правду». Глава, посвященная разбору сочинения Сигизмунда Герберштейна, австрийского дипломата при дворе Василия III, носит название «Фальсификатор Герберштейн». Здесь становится очевидным, что, работая над диссертацией, В.Р. Мединский действовал не столько как историк, сколько как член различных советов и союзов, включая КППФИУИР.
Важно отметить, что решение Ученого совета Российского государственного социального университета о присуждении докторской степени было выполнено ВАК без особого обсуждения. Что же теперь? Я не столько беспокоюсь о научной квалификации В.Р. Мединского — эта тема более-менее ясна, сколько о репутации Сигизмунда Герберштейна, который не может ответить на обвинения со стороны члена КППФИУИР.
