Судебная практика по банкротству активно развивается, особенно в области привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц. В 2019 году общий размер таких привлечений составил 154,9 миллиарда рублей, а максимальный размер привлечения в рамках одного дела достиг 41,5 миллиардов рублей. Наблюдается рост как общего количества случаев привлечения к субсидиарной ответственности, так и увеличение размеров привлечений в отдельных спорах.
В феврале 2017 года ООО «Альянс» было признано банкротом. Конкурсный управляющий решил привлечь к субсидиарной ответственности руководителя фирмы как контролирующее лицо за доведение общества до банкротства. Также рассматривался вопрос привлечения к ответственности жены руководителя, которая активно участвовала в выводе активов фирмы, и их детей, один из которых был несовершеннолетним, а другой только что достиг совершеннолетия.
Суды трех инстанций, рассматривая данное дело, привлекли к субсидиарной ответственности только руководителя предприятия. Однако дело дошло до Верховного Суда, который также привлек к ответственности жену должника, но вопрос привлечения детей оказался более сложным. Верховный суд признал, что несовершеннолетние дети не могут быть привлечены к ответственности за доведение общества до банкротства, однако родители могли использовать детей для сокрытия имущества от обращения взыскания. Суд указал, что вред кредиторам может быть причинен не только прямым доведением должника до банкротства, но и умышленными действиями контролирующего лица, направленными на создание невозможности получения кредиторами полного исполнения за счет имущества контролирующих лиц.
Суд ввел в банкротное законодательство новый субъект — семью. Он отметил, что даже при смене собственника имущество остается в семье, и такая смена носит формальный характер. Это новшество исключает имущественную обособленность каждого из субъектов права, устанавливая общую, семейную ответственность. В отличие от семейного законодательства, совместное семейное имущество может включать не только имущество супругов, но и имущество детей. В данном деле спорные квартиры и земельный участок, хоть и сменили собственника, но остались в семье.
Верховный суд указал на недостаточную исследованность ряда имеющих значение для дела вопросов в судах нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение. После возвращения дела в Арбитражный суд Москвы, 20 октября 2020 года, было вынесено решение о привлечении детей должника к субсидиарной ответственности, и они должны были внести в конкурсную массу ООО «Альянс» более 90 миллионов рублей. Суды арбитражной и кассационной инстанций поддержали решение Арбитражного суда Москвы и также привлекли детей к субсидиарной ответственности.
Суд установил, что родители подарили детям практически все принадлежащее им имущество, что не соответствует обычным сделкам дарения между родственниками. Арбитражный суд в своем решении в основном повторял доводы Верховного суда, указав, что несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет несут самостоятельную ответственность за причиненный вред, в данном случае — вред кредиторам ООО «Альянс». Вопрос о субсидиарной ответственности несовершеннолетних до 14 лет и возможности оспаривания сделок по отчуждению имущества в их пользу пока не рассматривался.
Таким образом, в этом деле мы видим, что родители больше не могут использовать детей как инструмент для сокрытия имущества от субсидиарной ответственности. Не имеет значения, какое имущество пытается скрыть контролирующее должника лицо — свое или выведенное из оборота фирмы. Контролирующее лицо отвечает перед кредиторами всем своим имуществом (за исключением законодательно установленных исключений), что означает, что даже дарение добросовестно заработанного имущества в преддверии банкротства может быть оспорено кредиторами.
Данный случай привлечения детей контролирующего лица к субсидиарной ответственности является первым в отечественном законодательстве и, вероятно, не последним. Этот прецедент не только вводит в банкротное законодательство принцип «сын отвечает за отца», но и значительно упрощает путь кредиторов к активам должника. Кредиторам теперь не нужно самостоятельно заявлять о банкротстве должника и оспаривать сделанные им сделки. Достаточно проверять сделки между контролирующими лицами и их родственниками, чтобы инициировать оспаривание.
Таким образом, Верховный суд исключил один из наиболее простых способов вывода активов контролирующего лица. В текущей практике привлечение к субсидиарной ответственности касается только детей (и, возможно, супруга) должника, но в будущем это может распространиться и на других родственников — родителей, братьев, сестер и прочих членов семьи.