Отказ Центральной избирательной комиссии зарегистрировать Григория Явлинского кандидатом на пост Президента России вновь продемонстрировал порочность национального избирательного законодательства и его запретительную суть. Формальная причина этого отказа заключается в недостоверности четверти подписей, собранных в поддержку выдвижения лидера партии «Яблоко». Таким образом, оказались бесполезными гигантские усилия по обучению и контролю сборщиков подписей из многих регионов, по заполнению, проверке и сдаче в ЦИК сотен тысяч листов с двумя миллионами подписей. Предвыборная кампания Явлинского завершилась, не успев толком начаться. Теперь очевидно, что этот яркий политик не сможет продвигать свою программу, участвовать в теледебатах, критиковать соперников и говорить правду о власти. Его фамилия не появится в избирательном бюллетене.
Очень жаль, что регистрация Явлинского не состоялась. Хотя он не имел больших шансов на победу, его судьбу должны были определить на выборах избиратели — граждане России, многонациональный народ, который, согласно Конституции, является единственным источником власти в Российской Федерации. Высшим непосредственным выражением власти народа являются свободные выборы. А здесь, вместо всех российских избирателей, решение приняла группа людей, недостаточно качественно собравших подписи, и члены ЦИК.
Между тем, имеются весьма очевидные свидетельства нарушения Конституции Российской Федерации при введении самого института сбора подписей как обязательного условия для регистрации кандидатов на пост Президента (это содержится в пункте 1 статьи 36 Федерального закона «О выборах Президента Российской Федерации»). Наша Конституция запрещает издавать законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. Исключения допускаются лишь «в той мере, в какой это необходимо для защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства».
Попытаемся определить, во имя какой или каких из этих целей был введен запрет на избрание и возможность быть избранным на высший пост в государстве для тех, кто не собрал двух миллионов «качественных» подписей? Во имя чего граждане России лишены права поддержать на выборах этих кандидатов? Единственным разумным объяснением такого умаления гражданских прав, с большущей натяжкой, может быть защита прав и законных интересов других лиц. Вероятно, законодатели стремились допускать к президентским кампаниям только более-менее достойных, а не всех желающих, чтобы оградить избирателей от изучения бесконечного множества программ кандидатов и не расходовать чрезмерные бюджетные средства на организацию избирательного процесса.
Предположим, что реализация этого намерения действительно общеценна. Однако требование сбора целых двух миллионов подписей не является необходимым, как это требуется по Конституции, ограничением числа претендентов на президентский пост. Этого можно достичь не только путем сбора подписей, но и другими способами, например, введением денежного залога. Закон мог бы установить, что каждый кандидат на должность Президента обязан, по собственному решению, собрать определенное количество подписей в свою поддержку или внести на счет ЦИК крупный залог, который возвращается полностью или частично при достаточно большом числе голосов, поданных за него на выборах.
Такой залог не увеличил бы возможности богатых кандидатов по сравнению с их бедными соперниками, ведь текущая процедура сбора подписей также весьма затратна. Однако залог предоставил бы гарантию регистрации кандидатам, которые его внесли, и снял зависимость реализации прав избираемых и избирателей от качества работы сборщиков подписей и волюнтаризма членов ЦИК.
Таким образом, у Григория Явлинского есть вполне веские основания и законное право на обращение в Конституционный суд с просьбой признать пункт 1 статьи 36 Федерального закона «О выборах Президента Российской Федерации» противоречащим Конституции. Хотя принятие Конституционным судом справедливого решения по этому обращению не означает немедленной отмены результатов президентских выборов, очевидно, что не могут считаться законными выборы, проведенные по норме, нарушающей Конституцию, когда эта норма применялась многократно (напомним, что до Явлинского отказ в регистрации из-за проблем со сбором подписей получили Светлана Пеунова, Ринат Хамиев и Виктор Черепков).
Это означает, что «национальному лидеру», претендующему на победу в честных выборах, стоит рассмотреть возможность переноса срока их проведения на несколько месяцев. Этот период должен быть использован для принятия и вступления в силу нового избирательного законодательства, переназначения избирательных комиссий и проведения всей выборной кампании с нуля. И эту кампанию необходимо провести на принципах полного равноправия кандидатов, без рецидивов бессовестного использования своего служебного положения кем-либо из них.