Официальный представитель российского МИДа Александр Лукашевич выступил в защиту приговора по делу Pussy Riot, ответив на критику со стороны Запада. Он отметил, что в уголовном кодексе Германии оскорбление чувств верующих может караться лишением свободы на срок до трех лет или штрафом, а в Австрии — до шести месяцев или штрафом. Однако судья Сырова применяла российское законодательство, а не нормы Германии или Австрии, где подобного состава преступления не существует.
Лукашевич также упомянул, что в Германии богохульство последний раз наказывалось тюремным сроком в 1895 году, когда психиатр и писатель Оскар Паницца был приговорён к одному году тюрьмы за свою антиклерикальную пьесу «Собор любви». К 2006 году обвиняемый уже получил условный срок, и по мнению правоведов, апелляционная инстанция обязательно отменила бы это решение, если бы он обращался.
Ситуация в Австрии более сложная. Один из соавторов «экспертного заключения» по делу PR, Игорь Понкин, сослался на решения Европейского Суда по правам человека, поддерживающего австрийскую и британскую судебную практику, в статье для «Российской газеты». Более детально он описал эту тему в «Журнале Московской Патриархии».
Среди прецедентов, существующих по этому вопросу, выделяются два дела, которые стоит рассмотреть, чтобы понять смысл и мотивацию решений ЕСПЧ.
Первое дело — «Институт Отто-Премингер против Австрии». В мае 1985 года Институт аудиовизуальных средств информации имени Отто Премингера подал жалобу в Страсбург после того, как австрийские судебные власти запретили показ его фильма по заявлению Инсбрукской епархии римско-католической церкви. Фильм, являющийся экранизацией пьесы Паниццы, содержал сцены суда над автором. Единственная копия картины была арестована и впоследствии конфискована; публичный сеанс не состоялся, и владельцы фильма не понесли никаких наказаний, кроме конфискации.
Истец утверждал, что запрет фильма противоречит конституционной гарантии свободы творчества и соответствует статье Европейской конвенции о правах человека. В решении ЕСПЧ описывается содержание спорного произведения: Бог Отец изображён как старый и слабый, Иисус Христос — как недалёкий «маменькин сынок», а Дева Мария — как беспринципная распутница.
Суд отметил, что «свобода слова является одной из основ демократического общества» и применяется не только к безобидным идеям, но и к тем, которые «шокируют, обижают или вызывают беспокойство у государства или части населения». Тем не менее, учитывая, что католики составляют 87% населения Тироля, суд признал действия австрийских властей правомерными и не нарушающими свободу слова.
Второе дело — «Уингроу против Соединённого Королевства». Кинорежиссёр Найджел Уингроу создал 18-минутный фильм «Видения экстаза», основанный на житии святой Терезы Авильской. В результате ему было отказано в лицензии на распространение фильма, и государственные власти сослались на законы о непристойных публикациях и богохульстве.
Европейский суд по правам человека признал, что «такое преступление, как богохульство, по своей природе не поддаётся точному юридическому определению». Хотя законы о богохульстве действуют во многих странах Европы, их применение становится всё более редким, и за последние 70 лет в Великобритании дела о богохульстве возбуждались всего дважды.
Суд отметил, что власти могли бы ограничить распространение фильма, но не нарушили Европейскую конвенцию, отказав режиссёру в удовлетворении иска. Некоторые судьи выразили иное мнение, утверждая, что создатели фильма не пересекли разумные границы, и угроза богохульства не была очевидной.
Интересно заметить, что в 2008 году в Великобритании закон о богохульстве был отменён, что делает ссылки на дело Уингроу менее актуальными. В большинстве стран Европы, где такая норма всё ещё сохраняется, она перестала быть действующей.
Как подчеркивается в Рекомендации парламентской ассамблеи Совета Европы, «богохульство как оскорбление религии не должно считаться уголовным преступлением». Эта позиция подтверждает, что крепость веры служит надежной защитой от насмешек и богохульства.