Тайна пожара в Москве 1812 года: кто на самом деле поджег город
Пожар в Москве 1812 года продолжает оставаться одним из самых трагичных событий в истории России. Споры о том, был ли этот пожар умышленным актом, организованным русскими властями, или же результатом обстоятельств, связанных с вторжением огромной армии врага в столицу, идут уже более двухсот лет.
Уход из Москвы
Вечером 26 августа 1812 года, после Бородинской битвы, главнокомандующий русской армией генерал от инфантерии Михаил Кутузов отправил императору Александру I сообщение о полной победе над Наполеоном. По всей России, включая Москву, радостно звонили колокола. В храмах проводились торжественные службы. Однако всего через несколько дней это ликование сменилось траурными звонами и гулом набата. Поступили известия о том, что русская армия отступает, что под Бородино она понесла серьезные потери и не может защитить Москву. Вечером 1 сентября на военном совете, проходившем в штабе у Кутузова в подмосковном селе Фили, было принято окончательное решение оставить Москву без нового генерального сражения.
Из столицы началось массовое бегство населения. По Владимирской, Рязанской и Ярославской дорогам двигались толпы людей и повозок. Некоторые ехали в хороших экипажах, но большинство шло пешком. «Хорошо одетые мужчины и женщины брели, таща за собой детей и скромные запасы еды… Они двигались без цели и, в основном, без денег и хлеба», – вспоминал о том исходе ростовский купец Михаил Маракуев.
Начальство призывало к оставлению города. Тем не менее, и само население было полнено яростью к врагу и не собиралось оставаться под французским оккупационным режимом.
Генерал-губернатор Москвы граф Фёдор Ростопчин чувствовал себя обманутым Кутузовым. Главнокомандующий постоянно уверял его, что не оставит Москву врагу ни при каких обстоятельствах. «Я полагаю, что с потерей Москвы неразрывно связана утрата России», — совсем недавно, 17 августа, писал Ростопчину Кутузов из Царёва-Займища. Ростопчин постоянно подчеркивал, что Москва не сдастся врагу, в своих «афишках», адресованных населению столицы. В них он, стоит отметить, стал основоположником хорошо налаженной государственной пропаганды. И вот – оказывается, генерал-губернатор обманул народ…
Признания и отрицания Ростопчина
Существует два обстоятельства, которые, казалось бы, неопровержимо свидетельствуют о том, что пожар в Москве был устроен «поджигателями», специально оставленными в городе русскими властями.
Первое: вместе с отступающими войсками из Москвы были вывезены все средства для тушения пожаров – трубы, насосы и так далее. Второе: сам Ростопчин неоднократно затем в печати рекламировал себя тем, что именно по его приказу Москва была сожжена, чтобы не стать местом зимовки для французов.
Действительно, противопожарное оборудование вывезли, а множество ценного оставили. Что касается второго обстоятельства, то, как отмечал советский историк Евгений Тарле, Ростопчин впоследствии «то хвастал своим участием в пожаре Москвы, то отрицал это участие, то вновь хвастал и кокетничал своим неистовым патриотизмом, то снова отрицал (даже в специальной брошюре)». Если пожар в Москве представлялся как великое патриотическое дело, самопожертвование ради уничтожения захватчиков, то Ростопчин всегда оказывался на переднем плане и подчеркивал свою инициативу в этом деле. Если же владельцы сгоревшей недвижимости и имущества (в основном знатные и богатые дворяне) собирались возложить на Ростопчина вину за свои убытки, тогда он начинал отрицать свою причастность к этому.
Неразрешенные вопросы
Был ли пожар в Москве заранее организован властями? Были ли оставлены команды поджигателей или власти лишь создали условия для распространения пожара, если он возник, но не занимались поджогами? Иными словами, было ли это запланированное действие против врага или просто акт саботажа?
Если пожар в Москве входил в планы русских властей (неважно как – через диверсию или создание благоприятных условий для пожара), почему в Москве оставили множество ценных вещей, представлявших интерес для противника с точки зрения зимовки?
Действительно ли пожар Москвы был следствием целенаправленных действий русских властей или возник случайно как результат хаоса в оставленном городе, грабежей и мародерства солдат врага?
Поджигатели
Как известно, после пожара в Москве Наполеон организовал «расследование» и «судебный процесс», в ходе которых было выявлено и приговорено к расстрелу 26 мирных граждан, оставшихся в Москве, как якобы «поджигателей» домов. Понятно, что истина интересовала организаторов и исполнителей этого процесса в последнюю очередь. Наполеону было важно переложить вину за сожженный город на русские власти и отвлечь обвинения от себя и своей армии. Хотя один из популярных на сегодняшний день ответов на третий из перечисленных выше вопросов звучит так: пожар Москвы был последствием массового мародерства солдат Наполеона.
Таким образом, до сих пор нет достоверных сведений о наличии «команд поджигателей», оставленных Ростопчиным или Кутузовым в тылу Наполеона в Москве. Если пожар в Москве действительно входил в планы русских властей, то они сами не занимались этим, а лишь создали подходящие условия, вывезя весь противопожарный инвентарь.
Оставили врагу ружья и пушки
После пожара московский арсенал остался цел и невредим, и в руки армии Наполеона попали 60 тысяч ружей, 150 пушек, запасы пороха и прочее. Пожар не повредил и продовольственные склады. Арман де Коленкур, бывший посол Наполеона в России, а теперь находившийся в его свите, свидетельствовал, что остатки провианта после пожара «обеспечили нам изобилие на всё время нашего пребывания в Москве и даже позволили кормить людей и лошадей на протяжении некоторого времени при отступлении».
По словам главного хирурга армии Наполеона доктора Ларрея, продовольствия, оставленного в Москве, хватило бы для питания всей армии на шесть месяцев. Жилой фонд города также не был уничтожен настолько, чтобы захватчики не могли разместиться в нём на зиму, даже выгнав местных жителей на мороз.
Таким образом, пожар в Москве, был ли он запланированным или случайным, не создал для французской армии тех неудобств, на которые русские власти могли рассчитывать. Это еще больше подтверждает, что пожар не был результатом преднамеренной акции. Или, если такая акция действительно имела место, она была организована крайне неэффективно.
Наиболее вероятной причиной того, что пожар в Москве причинил больший ущерб жителям, чем оккупантам, была неразбериха при оставлении города. Увезти противопожарные средства, но не позаботиться об эвакуации арсенала, можно было только в условиях панического «принципа»: «Гори оно всё огнём!»
Источник: russian7.ru
