На днях стало известно об исключении из Российского индекса научного цитирования (РИНЦ) 344 научных журналов, получивших ярлык «мусорных». В то же время, петиция под заголовком «Сотни тысяч научных статей должны быть возвращены в РИНЦ» набрала на момент выхода этого материала 3446 подписей.
Информацию об исключении и петиции мне передали из Ассоциации научных сотрудников «Сибирская академическая книга». Я проверил и обнаружил, что две мои публикации все еще находятся на сайте eLIBRARY.RU, но теперь помечены как не входящие в РИНЦ. В результате, они оказались выброшены в мусорную корзину. К слову, я ожидал появления еще одной публикации в журнале European Journal of Law and Political Sciences, в редколлегию которого входит профессор нашего университета, известный украинский политолог и исследователь информации Алексей Картунов, который у нас на аспирантуре преподает методы организации научной деятельности. Неприятным сюрпризом стало включение этого журнала в список «мусорных».
Весь процесс происходил самым возмутительным образом, без предупреждений и уведомлений. К примеру, когда я отправлял на публикацию тезисы «Эволюция субъекта права на примере Общественной организации «Автономная Адвокатура», мне пришла рецензия кандидата юридических наук, старшего научного сотрудника Новгородского филиала ЧОУ ВО «Современная гуманитарная академия» Л. А. Андреевой, в которой содержался анализ и оценка статьи. Были предоставлены и несколько обоснованных технических замечаний, которые я учел и доработал тезисы, причем доработанные тезисы рецензировались отдельно. Насколько мне известно, оплата перед публикацией как раз и предназначена для того, чтобы вознаградить труд рецензентов.
Я не понимаю, почему моя публикация перед включением в РИНЦ проходила рецензирование, но была исключена из РИНЦ без рецензирования, в диком порядке коллективной ответственности, примененной ретроактивно и невыборочно. Я бы мог понять исключение отдельных публикаций при выявлении конкретных, проверенных и задокументированных фактов научной недобросовестности. Я бы понял исключение журналов, в которых появляются такие статьи, только после предварительного предупреждения редакции и в случае упорного нежелания избавиться от псевдоученых. Но когда исключаются качественные статьи добросовестных авторов вместе с жуликами и плагиаторами, я этого не понимаю.
Предлагаю восстановить в РИНЦ все публикации, удаленные в первобытном порядке коллективной ответственности, без индивидуального экспертного заключения о нарушении научных стандартов. Даже Scopus, пересматривая участие журналов, не исключает без веских причин уже внесенные в базу статьи.
Я подписал петицию «Сотни тысяч научных статей должны быть возвращены в РИНЦ», потому что элитизм в науке недопустим: наукометрия должна служить научному общению, а не формировать закулисный узкий круг приближенных и избранных. Внесение научных статей в наукометрические базы и применение санкций за злоупотребления должно быть открытым, состязательным процессом с правом апелляции. Перед исключением из базы как авторы, так и издания должны получать предупреждение и возможность исправить ошибки.
Некоторые считают, что я сам виноват, публикуясь за деньги в новых изданиях-хищниках, занимающихся бизнесом, в отличие от журналов и сборников материалов конференций старых известных институтов и университетов. У меня есть что ответить. Я также публиковался в таких изданиях. И вот почему я не игнорирую новые публикации.
Я магистр права, в прошлом году поступил на аспирантуру. Работаю над диссертацией по теории и истории государства и права на тему «Правовые основы личной автономии частных лиц и организаций: теоретический аспект». Для апробации научных результатов я выступаю на конференциях, публикую результаты своих исследований в виде статей и тезисов. Все опубликованное размещаю на своей странице в ORCID и в научной соцсети Academia.edu, желающие могут ознакомиться и убедиться, что мои работы качественные, оригинальные, грамотно обоснованные и актуальные. Я не занимаюсь плагиатом и даже самоплагиатом, если не считать дополненных переводов с украинского на русский и английский, которые я считаю необходимым публиковать для поддержания научного общения с коллегами за границей.
Делая первые шаги в науке, я заметил: старые академические институции очень неповоротливы. Приняв тезисы на конференцию, они могут не раздать участникам сборник тезисов и долго, если не бесконечно, тянуть с публикацией. Принятую к публикации статью могут долго мариновать в редакции, а опубликованную даже не прислать экземпляр журнала. Однажды, изучая опубликованный учениками список личного архива одного из основателей украинской школы прав человека, академика Владимира Копейчикова, я обнаружил, что он подготовил к публикации гораздо больше материалов, чем было опубликовано. Названия материалов говорят о новизне и актуальности (на то время) исследований, которые он на пике продуктивности докладывал на конференциях и отправлял в журналы, но часть этих материалов так и не увидела свет. Открытием для меня стало то, что из-за неповоротливости старых академий страдают не только молодые ученые, но даже известные академики с безупречной репутацией. Я не хочу, чтобы моя научная работа долго оставалась в тени из-за чьей-то небрежности или недостатка финансирования.
Я хочу, чтобы результаты моих исследований тщательно рецензировались и публиковались в разумные сроки — за месяц-два, максимум квартал. Чтобы статьи и тезисы быстро размещались в интернете, рассылались по библиотекам и снабжались необходимыми реквизитами (ISSN/ISBN, DOI и прочее), индексировались в наукометрических базах. Чтобы я мог сравнительно быстро показать коллегам готовую публикацию, собрать их мнения и пожелания, а то и заслужить цитирования, критику или согласие с моими результатами в их публикациях и двигаться дальше. Не стоит питать иллюзий о том, что качественное научное общение может возникнуть на месте псевдонаучной бюрократии, пока наука остается местом присвоения элитных статусов по формальным признакам. Лженаука должна быть неприемлема не только из-за охоты чиновников и общественности, но и потому, что она не дает конкретных практических результатов, а значит, не приносит прибыли.
Чтобы успешно менять мир к лучшему, наука должна стать бизнесом, построенным по последнему слову науки менеджмента. Поэтому я предпочту платную публикацию в академическом издательстве, которое организует рецензирование и выпустит журнал за пару месяцев, бесплатной публикации в престижном университетском журнале, который будет полгода или год только рецензировать. Скорее всего, я отправлю два разных материала и туда, и туда: в академическое издательство горячие практические результаты, в университетский журнал теоретизирование и прочую нетленку. Называйте доступные и оперативные академические издательства «мусорными», «хищниками», «жуликами» — как угодно, но факт остается фактом: они организуют научное общение лучше многих университетов. Остальным академическим учреждениям стоит не завидовать успеху этого бизнеса и не устраивать охоту на ведьм, а перенимать опыт и сотрудничать с академическими издательствами, зарабатывая деньги на качественном рецензировании и оставляя мелкие организационные хлопоты коммерческим учреждениям, которые уже показали свою способность эффективно справляться с черновой работой.