Давайте посмотрим на акцию Pussy Riot в ХХС с угла зрения, который зачастую игнорируется. Мракобесы, ожесточенно набросившиеся на группу, и либералы, с тем же пылом вступившие на их защиту, не замечают, что у Путина свои «Пуси» в доску. Наше сознание базируется на уважении прав: своих, чужих и всяких, тогда как путинское – на тотальном неуважении и попирании этих прав.
Если с эстетической стороны поведение женской танцевально-певческой группы можно квалифицировать как продвинутое акционирование, то с этической – это явное вторжение и осквернение. Однако Путин осуществил свой акт с гораздо большим размахом, свезя в наш город множество иногородцев и выступив на трибуне в Лужниках с речью, полной ненависти, призывая их одолеть нас или умереть – непонятно только почему под Москвой, а не в ней самой.
Шабаш выглядел настолько омерзительно, что у москвичей возникло физиологическое рвотное чувство надругательства над нами и нашим городом. Является ли кто-то из них более крутым: Пуси или Путин – вопрос открытый. Тем не менее, и бунтующим кискам стоит отдать должное: несмотря на отсутствие внушительных бюджетов и мощного административного ресурса, они вызвали гнев всех православных, включая цивилизованных и либерально мыслящих, которые теперь защищают их от лиц, которым они так самозабвенно подражали.
Современное искусство предполагает подобное поведение. Более того, только такие действия считаются «истинно современными». Например, Тер Аганян, рубящий топором иконы; Кулик, голышом кусающий людей на улицах; группа Война, поджигающая автозаки. Pussy Riot, несомненно, видели себя в этом славном ряду героев. «Эти будут на нас нападать, эти будут нас защищать, все будут об этом писать и нас показывать, а может, еще и премию дадут!» – что-то в таком духе, как представляется.
Если мерить успех в искусстве по критериям провокации, то стоит признать, что Путин – не последний акционист России. Его наезд на москвичей с целью оскорбления миллионов людей и насилия над их самооценкой даёт ему право считаться таким. Однако, культурный парадокс в том, что стиль поведения, который считается продвинутым в современном искусстве, в рамках социальных взаимодействий воспринимается как архаичный и неприемлемый.
Вменяемое поведение предполагает не наезд на чужое пространство, а создание собственного. Созидательный, а не агрессивно-деструктивный подход. Да, бросать вызовы «обывателю» и высмеивая «всё святое» в западном искусстве модно, но важно помнить о правилах: «левое» искусство бросает вызовы «правому» буржуа с его устоями, в то время как у нас значительная часть страны демонстрирует артистическое поведение. Негатив проистекает отовсюду, а народ разделяется не на правых и левых, а на вменяемых и невменяемых, причем последних больше.
Для артиста в таких условиях следует предлагать позитивные вызовы безнадеге. «Подмахивающие вызовы» — это абсурд, подобно тому, как в психиатрической больнице строить из себя психа. Я не утверждаю, что православие – хорошо, а современное искусство – плохо; речь идет о стилистике поведения.
Примеры обратного свойства также существуют, когда православие вторгается в современное искусство и устраивает погромы. Вспомним учиненные «орлами» из «Народного собора» беспорядки на выставке «Осторожно – религия!». И тех, кто организовал суд над кураторами выставки «Запретное искусство», тоже нельзя забывать. Как у нас водится: судили – значит осудили, хотя состав преступления отсутствовал.
Я был свидетелем защиты на этом суде, и ощущение абсурда не покидало меня. В зале сидели «обыватели» разных мастей, и вопрос: где же тут буржуазность, которой бы следовало бросать вызовы? Скорее, она представлена в гламуре, атакующем нас с разных сторон.
Что же касается новоизбранного президента, его активные провокации и атаки на наше пространство лишь ухудшают ситуацию. Отвечать на провокации провокациями – значит играть по их правилам. Мы должны создавать своё пространство, охранять его и бороться за его развитие.
Таким образом, провокаторы, подставляющие нас, не наши союзники. Объективно они действуют в интересах Путина, но субъективно – это просто безответственные люди, стремящиеся к успеху. И в конечном итоге, мы вынуждены их защищать. Этот текст можно рассматривать как речь в их защиту. В выводе: если их привлечь к ответственности, то и Путина – за «оскорбление чувств москвичей».
