Следующая тема, о которой стоит поговорить, не такая радужная. В последние дни в Москве разразился скандал вокруг возмутительного поведения столичных полицейских по отношению к 6-летнему мальчику. История знакома многим, и, возможно, некоторые из вас удивляются, почему ей уделяется столько внимания. Почему такой резонанс вокруг одного ребенка и действий одного полицейского, который задержал его и заставил давать показания? Ответ прост: это не только история о мальчике, но и о том, что она говорит о нас, о нашем обществе и о тех принципах, которые мы поддерживаем.
Во-первых, это абсолютно возмутительная ситуация. Мы видим, как организация, называемая «Общественный совет при московском ГУВД», становится более бюрократизированной и далекой от интересов граждан. Вместо того чтобы отстаивать права и законность действий полиции, этот совет принял сторону правоохранительных органов, выступая в защиту полицейских как если бы это было их священное право. Возникает вопрос: кто должен следить за полицией, если не общественность? Судя по всему, это не входит в планы данного совета.
Кто-то мог подумать, что Общественный совет создан для контроля за законностью действий полицейских, однако, как показывает практика, его задача — защищать интересы полиции от общественного мнения. Общество воспринимается как нечто угрожающее, и такую позицию разделяет нынешний руководитель совета Ольга Костина.
К удивлению, при обсуждении инцидента с 6-летним мальчиком не были выслушаны его родители, которых обвиняют в том, что они недостаточно ответственно обращались со своим ребенком. Ольга Костина отметила, что позиция родителей заранее известна, и необходимость их выслушивания отсутствует. Однако, если ее позиция уже понятна, зачем присутствовать на заседании? Это противоречие подчеркивает, насколько выборочно происходит обсуждение конфликтов.
Проблема в том, что когда возникает угроза ребенку, задача полиции заключается не только в том, чтобы задержать его, но и вернуть его родителям. На практике же, мальчика задержали и заставили давать показания на политические темы, которые вообще не должны касаться его в таком возрасте. Вопрос в том, как полицейские решили, что с ребенком что-то не так, если он находился в стороне от событий, а не был вовлечен в конфликт.
Ситуация вызывает недоумение. Почему же полиция не попыталась незамедлительно вернуть ребенка родителям? Получается, что они больше сосредоточены на своих собственных целях, нежели на защите детей.
Кроме того, после заседания прозвучали абсурдные утверждения, что мальчик связан с высокопрофильными именами, такими как Маргарита Симоньян. Если она действительно призывала ужесточить наказание за появление с детьми на митингах, эту глупость можно простить лишь потому, что, возможно, она не сталкивалась с проблемами родителей. Когда у нее появятся собственные дети, я надеюсь, что она поймет, как важно не только заботиться о них, но и разговаривать, объяснять и обсуждать важные жизненные вопросы.
Политическая активность предоставляет отличные возможности для общения с детьми. Я, например, иногда бываю на мероприятиях, которые можно считать политическими. Я стараюсь объяснять своему сыну важные аспекты жизни, такие как справедливость и доброта, чтобы он понимал, что такое жизнь в обществе. И такие уроки, как показывает практика, гораздо ценнее, чем ограничение участия детей на политических акциях. Это именно те беседы, которые могут помочь нам воспитать ответственное поколение, которое будет более осознанным в своих действиях и мнениях.
