Полтора года существует проект «Диссернет», и за это время нам постоянно утверждают, что мошенничество с диссертациями процветает лишь в гуманитарных науках. Сложилось впечатление, что фальсифицированную репутацию может создать только специалист в области политологии, педагогики или, не дай бог, социологии — в нынешнем понимании этих дисциплин в России. Однако представьте себе: «Диссернет» публикует детальный экспертный анализ диссертации Михаила Ковальчука, одного из «ТЕХ САМЫХ» братьев Ковальчуков, который в настоящее время является полновластным хозяином Курчатовского института и знаменитого ИТЭФа (Института Теоретической и Экспериментальной Физики), а также несостоявшимся главой российской академической науки.
В 1988 году нынешний директор Курчатовского Института М.В. Ковальчук защитил докторскую диссертацию, которая уже тогда вызвала обвинения в том, что некоторые результаты работы ему не принадлежат. Мы представляем вашему вниманию отзыв чл.-кор. АН СССР, доктора физ.-мат. наук А.М. Афанасьева на автореферат диссертационной работы М.В. Ковальчука «Метод стоячих рентгеновских волн в исследовании структуры приповерхностных слоев полупроводников», представленную на соискание ученой степени доктора физ.-мат. наук по специальности 01.04.07 — физика твердого тела.
Приведем несколько выдержек из отзыва:
Стр. 2: «Но уже по поводу второй и последней в автореферате формулы, которая на предзащите не обсуждалась, на стр. 20 читаем: «Что касается параметра Lyi, то как показано в диссертации, он описывается весьма простой формулой, зависящей от двух параметров». Но в единственной опубликованной диссертантом статье (совместно с Лильеквистом и Коном) такой формулы нет, а есть формула, связывающая параметр Lyi с радиусом Бете, а именно: Lyi=0.55 rB. Более того, последнее соотношение было предложено не М.В. Ковальчуком, Коном и Лильеквистом в работе, а отдельно Лильеквистом еще в 1979 г.»
Стр. 4: «Ни в автореферате, ни в единственном сообщении, на котором основана научная новизна соответствующих результатов диссертанта, нет ссылки на итальянскую работу. Этот факт может привести у читающего автореферат к совершенно неправильной оценке достижений диссертанта. Сопоставление этих двух работ кардинальным образом меняет научную значимость, выдвигаемых на защиту положений.»
Полный анализ доступен на сайте dissernet.org. Это не стандартная экспертиза «Диссернета». Это тщательный экспертный анализ, сделанный несколько лет назад одним из наиболее авторитетных российских физиков — чл.-корреспондентом РАН А.М. Афанасьевым, который, к сожалению, уже ушел из жизни. Интересно, что теперь расскажете о том, как «в точных науках не забалуешь»…