Пожалуй, друзья, вы уже забыли о казусе Павла Астахова, уполномоченного по правам ребенка при Президенте РФ. А зря. Это все-таки уникальная ситуация, не имеющая аналогов в нашей практике. Это своего рода «сферический лицемер в вакууме». Профессиональный знаток публичных нотаций и произноситель многозначительных проповедей построил свою карьеру на том, что наставляет страну на путь правильной морали, надежной нравственности и истинных семейных ценностей, обладая при этом диссертациями, которые, как выясняется, ему не принадлежат.
Случай Астахова был подробно разобран «Диссернетом» еще в апреле 2013 года. Это было одно из самых громких и увлекательных расследований нашего сообщества. Мы рассказали, как Павел Астахов «торговал дисертационными матрешками»: защитил в 2002 году кандидатскую, полную текстуальных совпадений с несколькими чужими работами, а затем через четыре года «продал» эту же работу, запихнув ее в свою докторскую. В результате изобретательно обложил ее заимствованиями из других источников.
Скандал «Астахов-гейт» продолжился, когда волгоградские журналисты нашли автора одной из работ, «потерявшегося» в диссертации Астахова. Позже адвокат пытался вспомнить имя своего научного руководителя, но так и не смог назвать генерала Владимира Кикотя, начальника Кадрового управления Администрации Президента РФ. Ситуация дошла до того, что Астахов с хвастливым восторгом показывал черный пояс по карате, происхождение которого тоже оказалось окутано неясностью.
Как бы Астахов ни смеялся и ни паясничал, его докторская диссертация представляла собой «пожар в борделе во время наводнения». Неопытный читатель, увидев такое количество совпадений с несогласованными текстами, мог бы подумать о «воровстве» и «мошенничестве». Мы же назовем это «необъяснимыми совпадениями». Но чем можно объяснить подобные совпадения? Тем, что Павел Астахов желал украсть чужой текст? Вряд ли. Возможно, его клавиатура споткнулась со стола и приняла текст сама по себе? Или его морская свинка три месяца бродила по клавишам? Или фрагменты чужих текстов каким-то образом устремились в его компьютер через USB-разъем?
Неудивительно, что так произошло со многими нашими читателями: ведь чудо – это чудо. Мы же просто перекрестились и продолжаем жить дальше. Однако покоя нам нет. Еще несколько месяцев назад на столе лежал документ, который не давал нам спокойно сложить дело Астахова в архив. Читатели этого блога уже видели этот документ, опубликованный в сентябре 2013 года в связи с другими разоблачениями.
Тогда публикация вызвала большой резонанс, а депутат Бурматов, обвиняемый в диссертационном воровстве, стал утверждать, что за этим стоит заговор дьявольских сил, стремящихся уничтожить русскую науку. Вполне понятным стало его беспокойство, когда на лбу оказался штамп экспертизы РГБ, подтверждающий фальсификацию диссертации. Однако эта экспертиза касалась не только Бурматова, но и еще двух персон, включая Павла Астахова.
При чтении отчета экспертов РГБ по диссертации Астахова неожиданно выясняется, что речь идет не о чуде, а об осознанных заимствованиях. Эксперты заявляют, что в докторской работе Астахова около трети текста было некорректно заимствовано, включая значительные фрагменты, представленные как авторские результаты. Это не могло не поразить.
Кроме того, эксперты упоминают о «фиктивности» списка научных работ, якобы использованных в диссертации Астахова. Они указывают на те же источники массовых заимствований, которые ранее отметили эксперты «Диссернета». Это поднимает вопрос о надежности и ответственности всех выводов, сделанных по этому делу. В исследовании поднимался вопрос о нераспознанных фрагментах текста, что приводит к выводу о значительно большем количестве некорректных заимствований.
Как же удивительно, что эксперты РГБ предпочли использовать слово «заимствования», а не «случайные совпадения». Это вызывает недоумение! Могу предположить, что эти «нераспознанные фрагменты» и есть те самые некорректные заимствования, которые эксперты «Диссернета» смогли найти, используя альтернативные инструменты. Неудивительно, что данный случай остается животрепещущим вопросом среди профессионалов и ученых.