Давайте соберем в одном месте всю мою позицию, изложенную в программе «Суть событий». Ниже приведены основные моменты с ссылками на документы для удобства.
Итак, ДАНО В ЗАДАЧЕ:
- У Собянина с 2010 года имеется квартира, зарегистрированная на несовершеннолетнюю дочь, стоимостью более 5 млн долларов. Налоговые декларации, которые он подавал в последние десять лет, показывают отсутствие легальных источников дохода для приобретения этой квартиры (см. расследование Навального в его блоге).
- Квартиры происхождение объясняется двумя источниками: пресс-службой Мэрии Москвы и пресс-службой Управления делами президента. Объяснения сводятся к двум пунктам:
- «В 2010 году жилье было приватизировано в соответствии с законом по расценкам БТИ»
- «Это стандартная практика»
ТЕПЕРЬ АНАЛИЗ СЛОЖИВШЕЙСЯ ПОЗИЦИИ:
- Со «стандартной практикой» не согласен. Законы не предполагают таких формулировок. Выборы нужны, чтобы положить конец этой «стандартной практике».
- Квартира Собянина находится в собственности, и Гражданский Кодекс РФ описывает ограниченные способы возникновения права собственности, включая куплю-продажу, дарение и другие случаи (см. гл. 14 ГК РФ). Приватизация жилья является разновидностью купли-продажи, где одной из сторон выступает государство.
- Собянин не мог получить квартиру в дар, поскольку это запрещает «Закон об основах государственной службы» (ст. 11, п. 8).
- Каждый гражданин РФ имеет право на единственную бесплатную приватизацию жилья, что регулируется Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (ст. 11). Вопрос: использовал ли Собянин это право в Тюмени, и является ли его квартира там приватизированной?
- Закон запрещает приватизацию служебных помещений (ст. 4 того же закона). Однако вторичная часть статьи допускает схемы с предварительным выводом государственного служебного жилья в коммерческие структуры.
- Собянин не мог получить квартиру согласно Постановлению №572 о приватизации жилья в Москве, поскольку там квартира полагается только «гражданам, проживающим на служебной жилой площади не менее 10 лет», а он не прожил в Москве столько времени.
- Также он не мог стать собственником согласно ельцинскому Распоряжению, которое утратило силу в 1999 году.
- Речь не идет о приватизации по «единственному бесплатному случаю», так как официальные лица упоминают «приватизацию по расценкам БТИ». Это подразумевает, что сделка уже не бесплатна.
- Случай с 5-миллионной квартирой Собянина регулируется Федеральным Законом «О приватизации государственного и муниципального имущества», который подразумевает «возмездное отчуждение имущества». Получается, что идет речь об обычной сделке купли-продажи.
- «Расценки БТИ», по которым была совершена сделка, вероятно, были значительно ниже рыночной стоимости. Собянин не мог купить квартиру по реальной цене из-за отсутствия легальных доходов.
- С точки зрения Налогового Кодекса, такая сделка подпадает под определение сделки между взаимозависимыми лицами. Это означает, что цена сделки значительно отличалась от рыночной.
- Для покупателя по такой сделке (в данном случае Собянина) это влечет за собой налогооблагаемый доход, размер которого определяется как разница между ценой продажи «своему человеку» и ценой продажи «постороннему человеку».
- Хотелось бы увидеть доказательства уплаты налога с дохода от этой сделки Собяниным, и адресуем этот вопрос ему, как исполняющему обязанности Мэра Москвы.
- Для продавца (Управления делами президента) возникают последствия в виде недополученной прибыли, сумма которой также должна облагаться налогом.
- Хотелось бы увидеть доказательства уплаты налога с недополученной прибыли по сделке, и адресуем этот вопрос руководству Управления делами президента РФ.
- Наконец, возникает вопрос о возможном ущербе государству в сумме недополученного дохода. Этот вопрос аналогичен обвинению, которое было выдвинуто против Навального и Офицерова в деле о «Кировлесе».
Вот и вся логика размышлений. Спасибо за внимание.