При потворстве властей Россия вырубается, сжигается и превращается в помойку. Уничтожение окружающей среды бывает антропогенным, техногенным, а для России впору придумать новый термин — политогенным. Все наиболее острые экологические проблемы созданы либо по инициативе власти, либо в результате ее вопиющего пренебрежения интересами природоохраны.
Среди случаев сознательного экоцида можно выделить вырубку Химкинского леса, возобновление работы Байкальского ЦБК, уничтожение уникальных природных ландшафтов в Сочи и множество более мелких экологических преступлений в разных регионах страны. Одним из антиэкологических решений глобального масштаба стало заключение с США «Соглашения 123», в рамках которого Россия будет принимать американские ядерные отходы из ряда стран. Ближайшая угроза — прибытие из Германии ядерного хлама, образовавшегося на исследовательском реакторе в Россендорфе. Переработка и хранение отработавшего ядерного топлива приведут к росту радиоактивного загрязнения в Челябинской и Томской областях, Красноярском крае.
Также существуют действия государства, которые не направлены сознательно на экоцид, но приводят к нему из-за ангажированности коммерческими интересами либо откровенного невежества. По инициативе партии «ЯБЛОКО» была создана Общественная комиссия по расследованию причин и последствий лесных и торфяных пожаров. В докладе комиссии подчеркивается, что главной причиной масштабных пожарных бедствий стали изменения лесного законодательства, произошедшие в середине 2000-х. Согласно Лесному кодексу 2006 года, с 1 января 2007 года лес перестал быть экосистемой — неразрывным экологическим единством лесной растительности, животного мира и почвы, и стал просто древесиной — движимым имуществом. Леса теперь могут продаваться отдельно от земли, и их экосистема при продаже не защищена нормами законодательства.
Новый Лесной кодекс фактически упразднил государственную лесную охрану, систему лесников, которые могли выявлять начинающиеся пожары и быстро тушить их. Ранее борьба с пожарами была одной из основных задач государственной лесной охраны. Лесники обходили свои участки круглый год, ведя профилактику предотвращения пожаров. В каждом лесхозе работали наблюдательные пункты и вышки для выявления пожаров на ранней стадии, когда их можно было быстро потушить. С введением нового Лесного кодекса сокращение числа лесников привело к тому, что функции по охране леса выполняли теперь лишь около 12 тысяч административных работников.
С 2007 года нехватка квалифицированных работников с опытом тушения лесных пожаров нарастала. В жаркое лето 2010 года для тушения многочисленных пожаров просто не хватило специалистов, способных слаженно работать в условиях леса. Это не может быть компенсировано привлечением работников государственной пожарной охраны (МЧС), опыт которых ограничивается тушением пожаров на промышленных объектах и в населенных пунктах. Принятие нового Лесного кодекса стало причиной ликвидации 24 филиалов ФГУ «Авилесоохрана», чьи самолеты обслуживали две трети охраняемой территории лесного фонда.
Разрушена единая система управления авиационной охраной лесов, исключена возможность быстрой переброски сил и средств между регионами. Если раньше решение о направлении огнеборцев из одного региона в другой принималось в течение часов, то теперь это требует недель. Опыт прибывших специалистов часто не использовался эффективно. Ранее до 85% лесных пожаров обнаруживалось с помощью авиации, где-то 45% пожаров тушилось с её помощью, а сейчас с воздуха выявляется не более трети возгораний.
С 2000 по 2009 год реальные бюджетные расходы на тушение лесных пожаров сократились почти втрое, в то время как площади пожаров на землях, покрытых лесом, увеличились втрое. По данным Гринпис, в 2009 году Россия израсходовала вдвое меньше средств на ведение лесного хозяйства, чем Казахстан, в 13 раз меньше, чем Беларусь, и более чем в 100 раз меньше, чем США. Нехватка средств стала причиной неготовности лесохозяйственных организаций к тушению катастрофических лесных пожаров.
В последние годы профилактическая работа с населением по обеспечению пожарной безопасности практически прекратилась. Нет единого органа власти, отвечающего за эту работу, а потенциал органов лесного хозяйства существенно снижен. В большинстве лесных поселков отсутствуют обученные добровольные пожарные команды и системы оповещения. Причиной принятия разрушительного Лесного кодекса стало откровенное лоббирование лесопромышленного комплекса.
Необходимость изменения законодательства вновь стала актуальной после недавних природных бедствий. Однако обращаться к партии власти, которая несет ответственность за принятие Лесного кодекса в 2006 году, для его переработки не кажется удачным решением. Если власть действительно хочет улучшить экологическую ситуацию, ей стоит вовлечь независимых экологов и экспертов, которые могут предложить конструктивные решения. А «Единая Россия» должна лишь формально утвердить их инициативы, без попыток вмешательства в процесс.