Аннотация: в посте анализируются недавние события в российском оппозиционном сообществе с точки зрения принципа конструктивности и правил Википедии.
Есть такой проект — Википедия. Вы, наверное, слышали о нем и даже пользовались. Возможно, у вас есть свои претензии к Википедии (особенно к русской версии) из-за неполноты статей, ошибок и чрезмерного количества информации о несущественных темах, в то время как важные материалы порой удаляются. Тем не менее, даже если вы относитесь к Википедии критично, трудно отрицать ее успех — она занимает ведущее место в поисковых системах и входит в число самых посещаемых сайтов в мире. Когда это начиналось, никто не мог представить, что волонтёры, взаимодействуя свободно и без профессионального руководства, создадут что-то столь значимое. В 2005 году считали, что английская версия Википедии устойчива, но русская вряд ли «взлетит» — у нашего народа, как говорили, не тот менталитет. Сейчас подобные высказывания звучат реже и, по всей видимости, со временем уйдут в прошлое: количество и качество статей постоянно растёт. Поэтому, на мой взгляд, опыт Википедии стоит учитывать в различных сферах, особенно если цель — создать здоровую и эффективную политическую систему в России.
Несколько слов о Википедии и её правилах. Это проект с высокой степенью открытости, где все вопросы обсуждаются публично, на страницах самой Википедии — не в статьях, а в специально отведенных местах (на форумах или страницах обсуждений), доступных всем желающим. Если углубиться в эти обсуждения, создаётся впечатление, что википедисты занимаются лишь выяснением отношений — кто должен получить технический статус, кого забанить, какую поправку ввести в правила. Тем не менее, даже эти порой бесполезные споры приводят к прогрессу — непримиримые оппоненты достигают консенсуса, статьи становятся более нейтральными и точными, а внутренние механизмы работают эффективнее.
Существует несколько принципов, которые помогают дискуссиям в Википедии не деградировать до простого обмена мнениями. В первую очередь, это принцип конструктивности — каждая реплика должна стремиться к конкретной цели, способствующей улучшению проекта. Если высказывание не имеет такой цели, оно считается недопустимым. Например, в Википедии строго запрещены оскорбления и личные нападки на участников. Такой запрет закреплён в фундаментальных принципах, обозначенных как четвертый столп, и конкретизирован в правилах о недопустимости оскорблений и этичном поведении.
Я наблюдаю, чем заканчивается отсутствие подобного запрета на других площадках, где дискуссии часто заканчиваются обменом оскорблениями: «ты дурак!» — «сам дурак!» Правила Википедии по этому поводу достаточно ясны — даже если вы считаете оппонента глупым или враждебным, говорить об этом не нужно. Вместо этого следует сформулировать конкретную проблему и привести примеры правок, демонстрирующих её. Например: участник удаляет достоверную информацию и заменяет её недостоверной.
Обзывание оппонента не приведёт к конструктивному результату, а лишь усугубит напряжённость, вне зависимости от справедливости оценки. Вы очень быстро уйдёте от обсуждения сути вопроса к выяснению отношений. После этого спор будет невозможно разрешить конструктивно: если два человека обмениваются оскорблениями, внешнему наблюдателю будет трудно понять, кто из них прав. Напротив, если они говорят по сути, администратор или другой внешний наблюдатель сможет легко разобраться в ситуации и помочь в разрешении спора.