10 июля поэт Денис Крюков обратил внимание на судьбу Марии Алехиной, находящейся в СИЗО уже пять месяцев. В своем блоге он отметил: «Кажется, Маше не повезло с адвокатами. Об их профессионализме судить не берусь, это не моё дело, я не юрист. Проблема может быть в другом — в их оппозиционности. Адвокаты Фейгин, Полозов, Волкова, как бы это ни звучало, являются оппозиционными фигурами… На кону — жизни конкретных людей. Не нужны адвокаты, стремящиеся стать героями, нужны те, кто готов спасти, рискнув своим имиджем, где-то уступить или мудро промолчать. Здесь не нужна война с путинскими судами, главное — спасти», — подытожил он, подчеркивая, что, возможно, момент уже упущен.
В ответ на это, следовало бы отметить, что, несмотря на искренние переживания Крюкова, его критика адвокатов группы Pussy Riot за их оппозиционность и политизацию процесса выглядит неправомерной. Упрекать таких адвокатов, как Фейгин, Полозов и Волкова, в их открытых заявлениях о политическом характере процесса имеют право только сами подсудимые, а не их друзья и близкие.
Подсудимые, в частности Алехина, обладают полным правом заявлять, что их акция в Храме Христа Спасителя вовсе не является принципиальным политическим выступлением против режима Путина или лицемерия РПЦ. Они могут сказать, что «мы выступили просто так», «не надо чрезмерно придавать значение нашим словам», однако подобные заявления не делаются. Если подсудимые этого не утверждают, значит, они полагают, что их адвокаты не мешают, а помогают защищать их политические убеждения и гражданскую позицию.
Важно также заметить, что наличие адвокатов, готовых отстаивать подзащитных и их убеждения, — это ценность. А желание адвокатов не превращать процесс в политический может обернуться несчастьем для некоторых из подзащитных. Если для участников группы Pussy Riot невозможно квалифицировать акцию как политически незначимую, значит, они везут с адвокатами.
Если же подсудимым важнее что-то другое, они могут пригласить других адвокатов, которые согласны действовать в их интересах. Можно найти множество юристов, готовых взяться за это громкое дело, если для подзащитных на первом месте — смягчение наказания, а не политический контекст акции.
Это важно понимать, так как для адвокатов, которые поддерживают своих подзащитных в защите их ценностей, в России сейчас остается крайне мало. Я сам знаю, о чем говорю, потому что на собственном опыте столкнулся с судебными разбирательствами.
Думаю, в скором времени адвокатов, подобных Фейгину, Полозкову и Волковой, будет остро не хватать для политических процессов в стране. Поэтому столь резкое высказывание Крюкова о том, что обвиняемые не повезло с адвокатами, не только неправомерно, но и может быть опасно.
Только Алехина, Толоконникова и Самуцевич вправе озвучивать недовольство в адрес своих адвокатов. Так как они стремятся в первую очередь к смягчению приговора, а не к защите каких-либо других идеалов.
P.S. Как и адвокату Полозкову, одному из обвиняемых в процессе по делу «Запретное искусство-2006», также сообщали из Кремля, что Мосгорсуд должен прекратить дело. Это обыкновенная разводка.
