Происходящие вокруг Российской академии наук (РАН), Российской академии медицинских наук (РАМН) и Российской академии сельскохозяйственных наук (РАСХН) события касаются всех образованных людей, а не только членов и сотрудников этих академий. В связи с этим, предлагаю развить мысли, изложенные в предыдущей статье. Многим, кто внимательно следит за ситуацией и переживает из-за неё, в том числе и мне, представляется, что единственным возможным путем противостояния разрушению науки и Академии наук является разработка и публичное обсуждение реформы, альтернативной той, что была принята Госдумой в двух чтениях. Необходима широкая поддержка альтернативного проекта реформы.
Ответственность за разработку такого проекта, согласно сообщениям СМИ, на себя взял Клуб «1 июля». В данный момент в клубе состоит 71 человек — действительные члены и члены-корреспонденты РАН, отказавшиеся вступать в новую предлагающуюся правительством структуру. Они обсуждают текущую ситуацию и разрабатывают с помощью юристов альтернативный проект реформы РАН. Эта работа проходит «за закрытыми дверями» с участием лишь юристов, без приглашения членов РАМН и РАСХН, не говоря уже о научных сотрудниках академий и сотрудниках вузов. Такой узкий подход и «платформа» действий в данной ситуации, на мой взгляд, неуместны!
Чтобы антибюрократический, альтернативный проект реформы науки имел шанс на успех, чтобы Путин, Дума, Ливанов и Фортов были вынуждены учитывать альтернативный проект, необходима его поддержка десятков тысяч сотрудников институтов РАН, РАМН, РАСХН, руководства нескольких сотен академических институтов, а также, и это особенно важно, десятков тысяч преподавателей и научных сотрудников вузов. Таким образом, альтернативный проект реформы науки должен быть выработан и предложен межрегиональным, межакадемическим и межинститутским инициативным органом ученых, в который войдут не только академики и члены-корреспонденты РАН, но и другие ученые.
Возможно, авторитетные члены Социальной интернет-сети координации институтов (СКИ) могли бы инициировать создание такого органа и публично обратиться с этой инициативой к членам академического клуба «1 июля», а также к другим сотрудникам РАН, РАМН, РАСХН и, обязательно, к сотрудникам вузов. Необходим общий и мощный «кулак» — движение интеллигенции и образованных людей, заинтересованных в создании нормальных условий для широкой и свободной научной работы в нашей стране. Важно, чтобы государство выделяло на науку 4-7% ВВП, а не 1,5%, как это наблюдается сейчас. Я уверен, что такая инициатива и выработанный альтернативный проект могли бы получить поддержку у большого числа людей, включая тех, кто не является научными сотрудниками, но понимает значение науки для развития нашего государства.
Правительство и Министерство образования и науки утверждают, что одной из ключевых целей реформы является «перемещение» академической науки в университеты, «как на Западе». Однако сотрудникам академических институтов и вузов, членам клуба «1 июля» и СКИ стоит обсудить иной, противоположный вектор реформы академической науки: сделать институты РАН, РАМН и РАСХН базой для научной работы не только сотрудников указанных академий, но и ведущих научных сотрудников и аспирантов российских вузов, а также зарубежных исследователей.
Существует множество успешных примеров сотрудничества Академии наук и вузов, например, МФТИ и Академический университет Жореса Алферова. Если сохранить РАН и её институты как самоуправляемую структуру и материальную базу для фундаментальных исследований, то это может быть воспринято научным сообществом и обществом в целом как позитивный аспект работы РАН, РАМН, РАСХН и вузов. Такой подход будет поддержан многими ведущими профессорами и учеными.
Замечу, что в геологии, например, деление на вузовскую и академическую науку укрепилось в СССР лишь в 1960-1990 годы. Это отношение, порой справедливое, иногда задевало самолюбие работающих в вузах ученых. Я говорю о геологии, так как знаком с ситуацией в этой области через свой опыт и разговоры с моими сверстниками, а также родителями-геологами. В 1920-1930 годах ведущие ученые-геологи активно преподавали в университетах и привлекали своих сотрудников и аспирантов к работе в институтах АН СССР. Со временем, к 1960-1970 годам, система тесного взаимодействия распалась, и лучшие сотрудники геологических вузов стали работать отдельно от академиков.
Суть проблемы заключается в свободном существовании науки, обеспечении нормальных условий для научной деятельности и востребованности науки в обществе и государстве. Все цели реформы РАН, РАМН и РАСХН по большому счету зависят от морального состояния научных учреждений и общества. Поэтому Клуб «1 июля» и участники сети СКИ должны рассматривать более широкий спектр вопросов, чем просто что делать с РАН.