На днях мэр Москвы Сергей Собянин объявил о подаче заявления об оставке с целью организации досрочных выборов мэра столицы в сентябре текущего года. Судя по опросам, г-н Собянин имеет хорошие шансы на победу. Назначен он был на эту должность в 2010 году Владимиром Путиным, верность которому сохраняет и по сей день. Казалось бы, мэр мог бы не беспокоиться о выборах до 2015 года, однако никто не знает, что будет в стране через два года, и сможет ли Собянин выиграть выборы в 2015 году. Таким образом, внеочередные выборы мэра Москвы, пусть и неожиданное событие, представляются законной политической игрой человека, задумывающегося о своем политическом будущем.
Однако на самом деле ситуация обстоит иначе. Главный смысл этой комбинации с досрочными выборами, по моему убеждению, вовсе не в заботе Собянина о своем «втором сроке», и не он сам придумал эту схему. Суть данной операции заключается в том, чтобы удержать Собянина на посту мэра Москвы до конца 2018 года, а затем, на президентских выборах, с помощью административного ресурса обеспечить поддержку Владимиру Путину. Иными словами, вопрос о выборах мэра становится инструментом для обеспечения несменяемости Путина у власти. Это использование законов властями для достижения нелегальных целей напоминает случаи судебных процессов над Ходорковским и узниками Болотной площади.
Не стоило бы акцентировать внимание на этой «путинско-собянинской» комбинации, если бы не возможность, что именно многомиллионные митинги протеста с требованиями политических и социально-экономических реформ способны изменить ситуацию. Когда такие митинги могут произойти в Москве — вопрос открытый. А возглавят их, скорее всего, не текущие оппозиционные лидеры, такие как Навальный или Немцов, а совершенно новые лица, непредсказуемые и неизвестные нам сегодня.
В связи с этой выборной операцией представляется интересным наблюдать не только за действиями Собянина, но и за поведением известных либеральных интеллектуалов. Возможно, первым из них, кто открыто поддержал власти в контексте предстоящих выборов, стал Константин Ремчуков, главный редактор либеральной Независимой газеты и член Общественного совета при мэре Москвы. После его выступления по телевидению в памяти всплыли образы пропагандистского языка советской прессы, о котором с ненавистью пишет Наум Коржавин в своих мемуарах, которые я сейчас читаю, и, похоже, г-н Ремчуков тоже имел удовольствие их читать.
Объясняя, почему считает решение Собянина о подаче в отставку оправданным, Ремчуков отметил, что сам, будучи на месте мэра, поступил бы бы аналогично, однако не назвал единственной причины, ради которой эта комбинация затевается, и которую любой десятиклассник мог бы озвучить на экзамене. Умолчание о настоящей причине — это проявление советского, паталогически лживого языка. Непонятно, зачем говорить с нами на лживом языке, и, к сожалению, это инициатива самого Ремчукова. Я же не уверен, что он не понимает сути задуманной «мэрской» комбинации, ибо не считаю его «дураком».
Меня также поразило замечание Ремчукова о том, что в предвыборной кампании Собянин обязательно затронет вопрос легальной и нелегальной миграции в Москву. Подходя к вопросу о безопасности москвичей, он использовал словосочетание «безопасность москвичей», что снова вызвало у меня воспоминания о лживом языке. На самом деле число преступлений, совершаемых мигрантами против жителей Москвы, на сегодняшний день значительно меньше, чем преступления, совершаемые коренными москвичами и русскими трудовыми мигрантами.
Большинство легальных и нелегальных мигрантов из Средней Азии, Вьетнама и Африки приезжают в Москву зарабатывать и работают, не требуя прав и льгот, хотя определенное раздражение у москвичей по поводу мигрантов существует. Напротив, настоящая угроза безопасности мигрантов-гастарбайтеров исходит от групп московских скинхедов и отдельных радикалов. Услышать советский новояз от Ремчукова, представителя либеральной интеллигенции, мне было очень неприятно.