Об опасности политического романтизма
В связи с усилением оппозиционных нападок на Путина в различных слоях общества, поддерживающих его, всё чаще возникают вопросы, которые, хотя и формулируются по-разному, но по сути звучат одинаково: не слишком ли уступчивую, даже мягкую позицию занимает самый влиятельный кандидат в президенты России по отношению к радикальным оппонентам? Эти вопросы, надо заметить, очень сложные, так как, во-первых, они порождают целую гамму предположений о причинах этого феномена, а во-вторых, получить ответ от Путина на них вряд ли удастся.
Недоумения не возникают из праздного любопытства, ведь столь деликатная тема, как взаимоотношения лидера и радикальной оппозиции, затрагивает интересы всего общества, формируя нравственный климат. Если подвести итог мнениям, уже высказанным на этот счёт, то они сводятся к нескольким вариантам:
- боится вступать в конфликт с радикалами;
- работает на свой западный имидж;
- слишком мягкий характер, не умеет дать сдачи;
- не понимает, насколько опасна деятельность радикалов;
- не знает, что противопоставить радикализму;
- романтически надеется обратить оппонентов в «свою веру».
Этот набор вариантов не упорядочен по вероятности и не подразумевает со стороны Путина применения силовых методов, так как радикальная оппозиция, не нарушая формально законы, не брезгует прямыми оскорблениями одного из лидеров страны. Речь идёт именно о позиции Путина. Какой бы вариант ни выбрал кто-либо, одно остаётся неопровержимым: вопрос существует. И на фоне текущих событий он всё сильнее волнует людей, выходящих на антиоранжевые митинги за сохранение стабильности.
В какой мере можно доверять Путину, если он станет президентом? Не отстранится ли он от самых острых моральных тем, игнорирование которых властью уже разочаровало многих? Эти темы, в конечном итоге, приводят к всеобщему цинизму, порождают коррупцию и рост подростковых самоубийств. О подобном с тревогой задумываются миллионы сторонников Путина, и их волнение было озвучено даже Патриархом на встрече с кандидатом в президенты.
Каждый вправе выбрать свой вариант ответа на вопрос о мягкости Путина. Возможно, слово «мягкость» здесь не совсем уместно, однако оно быстро входит в обиход на фоне более «приказной», хотя безрезультатной лексики Медведева. Кто-то связывает очевидную проблему с мягкостью характера Путина, другие полагают, что его чрезмерно заботит западный имидж. Третьи указывают на его особые подходы к кадровым вопросам, считая, что он не умеет решительно «рубить», как это сделал Медведев, выгнав нескольких высокопоставленных чиновников.
Но лично я склоняюсь к другим вариантам. Мне кажется, что Путин действительно недопонимает всей опасности заигрывания с радикальной оппозицией – опасности не для выборов, а для исторических судеб страны. Он, возможно, романтически надеется переубедить оппонентов и, пойдя им навстречу, включить их в дело российского возрождения. Однако есть одно обстоятельство, которое Путин должен учитывать. Если он это понимает, то обязан чётко и недвусмысленно разъяснить свою позицию народу, пусть после выборов, но сделать это необходимо.
В самых широких массах накопилось недоумение по поводу мягкости Путина. Итак, о чём идёт речь? Чтобы прояснить ситуацию, придётся прибегнуть к обильному цитированию. Эти цитаты важны, и скупиться на них нельзя.
Десять лет назад Конгресс США принял резолюцию под названием «Акт о российской демократии за 2002 год», содержащую длинное название. Документ содержит много страниц, однако некоторые выдержки из него сегодня кажутся особенно актуальными и требуют комментариев.
Акт начинается с поразительного заявления: «Благодаря осуществляемым под эгидой правительства США программам… начиная с 1992 года, почти 40 тысяч россиян посетили Соединённые Штаты, а в самой России возникли более 65 тысяч неправительственных организаций, тысячи независимых СМИ и многочисленные политические партии». Повторю, это не российские домыслы, а официальные данные, подтверждённые Конгрессом США.
Что же получается? В России на американские деньги было создано 65 000 НПО. Это огромный пласт общественности, которая, как говорится, «воленс-неволенс» ориентирована на выполнение задач, поставленных заокеанскими спонсорами. Это реальность нашей жизни, неприятная отрыжка ельцинских лет, и хотя не стоит паниковать или кричать о «пятой колонне», забывать об этом тоже нельзя. 65 000 НПО, созданных на средства США, – это серьёзная сила.
Кстати, можно сослаться на личный опыт. Много лет я являюсь членом правления Российского фонда мира, который в прошлом году отметил свой полувековой юбилей. Я знаю, какие НПО получают гранты от американских спонсоров и кого приглашают на зарубежные круглые столы. Не могу забыть, как на одном из таких «столов» представительницы президентского Совета по развитию гражданского общества поддержали грузинское стремление сделать Чечню независимой от России и активно требовали немедленно вывести российские войска из Южной Осетии.