Вчера, 6 мая 2013 года, Арбитражный суд Москвы вынес решение по делу об иске YouTube к Роспотребнадзору, отказав компании Google в удовлетворении заявления о признании решения государственного органа незаконным.
Спор возник из-за видеоролика на сервисе YouTube, который РПН признал несоответствующим законодательству и внес в реестр запрещенной информации. Ведомство, возглавляемое господином Онищенко, указало на наличие в ролике пропаганды суицида. Однако представители Google утверждали, что видео относится к пользовательскому контенту и было создано автором по имени Snegova как грим для Хеллоуина, а не для пропаганды самоубийств.
Как заявила Google, при поверхностном взгляде некоторые пользователи могли воспринять ролик «Видео урок Как резать вены :D» как связанный с суицидом, но при более внимательном просмотре становится ясно, что видеоряд и текст рассказывают о подготовке к маскараду. В финале показываются бутофорные предметы, которые могут вызвать ассоциации с суицидом (тупая бритва, искусственная кровь), но в данном контексте они использовались для других целей.
Позиция Google казалась достаточно убедительной. Реквизит — клей, кровь, вата, наждачная бумага — перечисленные в ролике, не могут быть ассоциированы с предметами, с помощью которых можно совершить самоубийство. Более того, статья 15.1. ФЗ-149 «Об информации» устанавливает, что основанием для внесения сайта в реестр является распространение сведений о способах осуществления самоубийств и призывы к этому. Видео, однако, не содержит описания способов совершения самоубийства, что является необходимым для его включения в реестр.
Согласно выводам Google, следуя видеоуроку, невозможно совершить самоубийство, а значит, ролик не должен попадать под действие закона. Во время судебного разбирательства представители Роспотребнадзора не смогли четко ответить на вопросы, что именно в видео можно считать призывом к самоубийству: название с смайлом, видеоряд, текст песни или все вместе. Чиновники РПН указывали, что текст песни, переведенный на русский язык, вместе с видеорядом и заголовком намекает на суицид и потенциально опасен для детей и людей с девиантным поведением.
На суде продемонстрировалась возможность субъективной оценки контента каждым участником процесса. Эксперты, известные деятели в области филологии и психологии, приходили к совершенно противоположным выводам. Чтобы избежать субъективности в оценке контента, Постановлением Правительства РФ от 26 октября 2012 года было предписано, что Роскомнадзор совместно с ФСКН и Роспотребнадзором должны установить критерии оценки материалов для включения их в черные списки. Однако в течение шести месяцев после принятия постановления такие критерии не были определены, что дало уполномоченным органам право самостоятельно решать, что подпадает под действие запрещенной информации.
Эта позиция была подтверждена представителями РПН и Роскомнадзора во время судебного заседания. При этом протокол, подписанный главой РПН господином Онищенко с представителями интернет-индустрии от 23 ноября 2012 года о критериях блокировки контента, содержащего информацию о самоубийствах, чиновники РПН не считают юридически действительным, поскольку он не согласован с другими службами и не зарегистрирован в Минюсте.
Таким образом, в отсутствие подзаконных актов и судебной практики по подобным делам, с диаметрально противоположными мнениями экспертов, неясно, на чем основано решение суда. Скоро появится полное решение суда, в котором, возможно, будут указаны критерии, по которым суд оценил наличие противоправного контента.
Являясь не просто спором между крупнейшим видеохостингом и контролирующим органом, это дело служит прецедентом по блокировке сайтов в соответствии с поправками в Федеральный закон «Об информации», вступившими в силу в ноябре прошлого года. Если решение суда не будет пересмотрено, РПН и другие органы, ответственные за контроль над противоправной информацией, почувствуют себя более уверенными в блокировке контента, который может попадать под действие закона.
На данный момент окончательная точка в этом деле не поставлена. Google собирается обжаловать решение суда в вышестоящих инстанциях и не намерен сдаваться. Кроме того, Арбитражный суд Москвы зарегистрировал второй иск YouTube к Роспотребнадзору. Как следует из картотеки арбитражных дел, заявление было подано 30 апреля 2013 года. Этот иск связан с тем же роликом, по которому ведомство вынесло два решения.
Несмотря на то, что на слушании 6 мая представители Google ходатайствовали об объединении производств по двум делам, суд отклонил ходатайство, и слушание по второму решению РПН в Арбитражном суде первой инстанции еще впереди. Тем временем, обрадованные первой победой над YouTube, Роспотребнадзор опубликовал серию пресс-релизов, осуждающих позицию Google и обращающихся к профессорско-преподавательскому составу МГУ им. М.В. Ломоносова.