Ответить самому себе на вопрос, является ли дело против Навального политической расправой, можно, если задаться следующим вопросом: «стала бы власть преследовать Навального, если бы он не занимался оппозиционной политической деятельностью?» Ответ – нет. Никогда. Это подтверждается также тем, что это «дело» уже было прекращено за отсутствием состава преступления 10 апреля 2012 года. Дело возобновилось после публичной истерики председателя СК Бастрыкина на коллегии следственного комитета.
У Навального много недоброжелателей среди леваков, поцреотов, сталинистов и, конечно, адептов «стабильности». Довольные тем, какая карта легла им в руки, они лицемерно восклицают: «Какой ужас! Главный борец с коррупцией проворовался, распилил весь лес!». Таким товарищам я советую занять более честную позицию, хотя бы такую, как у журналиста Максима Шевченко, известного своими лево-патриотическими взглядами, который недавно заявил: «Кто сказал, что политическая борьба – это легко?». И не поспоришь – тяжело.
Тяжело, потому что большинство федеральных СМИ и все федеральные телеканалы под контролем власти, потому что на выборах сплошной мухлеж и потому что народ в большинстве своем политикой не интересуется. Политическая система у нас «однополярная», и много еще причин тому. И не только тяжело, но и опасно. Приговор Навальному – еще одна точка бифуркации, состояние системы, при котором очень маленькое воздействие приводит к глобальным изменениям.
За последнее время таких точек можно насчитать несколько, причем всегда из двух возможных вариантов события развиваются по наихудшему сценарию. Бывает, когда смотришь кино, там всегда успевают ввести код за секунду до взрыва бомбы, мост рушится через секунду после того, как машина уже промчалась, и всегда в самый последний момент все складывается удачно – точка бифуркации пройдена с благоприятным исходом. А однажды я смотрел фильм, в котором всё было наоборот – бомба взрывалась, последний патрон не попадал в цель, а положительного героя убивали, когда вроде не должны были. Так и у нас в политической жизни.
24 сентября 2011 года президентом мог быть выдвинут Медведев или Путин. Казалось бы, Медведев — беспроигрышный вариант, который устраивает большинство. Одинаково легко можно было принять любое решение, но принято было именно то, которое основательно «качнуло лодку». Акция трех девушек из Pussy Riot в ХХС была «на любителя», хотя лично мне понравилась.
17 августа 2012 года их могли приговорить к условному сроку, могли назначить штраф, раньше могли отпустить по подписке о невыезде (они же не убийцы, в конце концов). А могли «влепить двушечку». Ничтожное с точки зрения системы решение повлекло за собой глобальные последствия – число всемирно известных политзаключенных увеличилось на три человека, а против РПЦ и патриарха была «развернута информационная кампания по дискредитации». Многие надеялись, что 28 декабря 2012 года Путин не подпишет «закон подлецов». Я представляю себе, как он вертит в руках ручку, на секунду задумывается… вот она, точка бифуркации!
Чиркнул ручкой – искалечены судьбы, Дума навсегда стала дурой, на улицу вышли десятки тысяч людей. Аресты, обыски, приговоры, разгоны – таких точек бифуркации в последнее время было немало. Каждый раз однобокий сценарий заставляет нас внутренне сжаться, почувствовать досаду, разочарование, унижение. Именно об этом я думал утром 18 июля, в день вынесения приговора.
О том, что сейчас, когда Навальный стал кандидатом в мэры Москвы, было бы так логично и правильно отправить «дело Кировлеса» на доследование, а затем «спустить на тормозах». Но как всегда в нашем неправильном кино – досада, унижение, боль. Почему на следующий день Навального выпустили под подписку? Какое решение будет принято по результатам апелляции? Принято считать, что система челюстей не разжимает. Такой закон жанра.
В ближайшее время очередная точка бифуркации будет пройдена. И если мы хотим повлиять на путь развития нашей страны, то самое время сделать это. Помните, маленькое воздействие – глобальные последствия. Сделать выбор между изоляцией и открытостью, между правами человека и бесправием раба, между разнообразием и убожеством, между свободой и тюрьмой необходимо сегодня. Например, вот таким образом.