Приватизация в России, по сути, была проведена бесчестно. Корсары, активно участвовавшие в этом процессе, не отличались честностью. Это было разграбление, иногда с элементами насилия или угрозами, чаще же – с помощью взяток. Ничейная собственность – без кавычек. Прежнего хозяина, «советского» государства с плановой экономикой и монополией госсобственности, уже не существовало, а нового, государства с рыночной экономикой, еще не было. Именно корсары, опираясь на властный ресурс, начали растаскивать все, что плохо лежит. Этот процесс тогда назвали «прихватизацией», что, хоть и коряво, но довольно точно отражало суть происходящего. Характер приватизации вскоре стал известен, а ее «отцы» – Чубайс и Ко – сейчас говорят об этом абсолютно открыто. В обществе существует полное согласие касаемо того, что без privatization невозможно создать рыночную экономику. Разве что «бросив к черту Россию» и начав строить Новую Страну с нуля где-то еще. Но таких планов никто не высказывал.
Спор о деталях приватизации всё же продолжается. Надо ли было приватизировать нефтяную промышленность? Нужны ли были залоговые аукционы? Следовало ли допускать иностранцев, которые заплатили бы больше, но сделали бы правила бизнеса честнее, что, в свою очередь, могло бы стать неудобством для «государственных» структур? Споры о прошлом сегодня имеют скорее историческое и культурное значение, чем политическое. Пожалуй, можно с уверенностью сказать, что все российские предприниматели вышли из приватизации, как и чиновники, способствовавшие этому процессу.
Коррупция, однако, прекрасно существует и без приватизации. Например, в Средней Азии масштабы приватизации основных предприятий, таких как нефтяная отрасль, были гораздо меньше, чем в России. Но коррупция там ничуть не уступает нашей. Можно ли и нужно ли что-то менять сегодня? Возможны три сценария: оставить всё как есть, провести частичную национализацию или обложить дополнительным налогом.
Начну с последнего. Определение этого налога – задача неподъемная. Как «справедливо» соотнести стоимость собственности сегодняшнего дня и 15 лет назад? Где провести черту? Квартиры, полученные бесплатно, за это время подорожали в двадцать раз в долларах; значит, их приватизировавшие граждане не должны платить. А кто должен? Где «цена отсечения»? Как учесть все денежные и неденежные затраты владельца? Как учесть все риски – вчера и сегодня? И что делать с предприятиями, которые сменили владельцев не один раз? Новый покупатель не обязан компенсировать грехи старого, а старый приватизатор, как правило, не будет платить вообще.
Если же налоги будут касаться только тех, кто пока не продал свою приватизированную собственность, это будет явным беспределом и полной несправедливостью. Частичная национализация? Однако реквизиция в таком масштабе может привести к краху всей российской экономики. У государства нет и не будет средств на тотальный выкуп экономики. Кроме того, этот процесс может растянуться на поколения. А точечные выкупы уже происходят (Сибнефть, ТНК-ВР), и это не говорит о «социальной справедливости». Не давать субсидии неэффективным предприятиям, как предлагает г-н Пастухов? Каждый случай следует рассматривать отдельно. Под общую гребенку стричь нельзя. Поддержка предприятий, оказавшихся в тяжелом положении, вполне неизбежна, хотя бы ради их работников, и это существует во всем мире.
В нашей стране эта поддержка часто проходит через фильтр откатов. Вопрос о том, помогать конкретным фирмам или банкротить их и возвращать в госсобственность, не связан с общей темой «деприватизации». Остается один выход – ничего не менять. Что, вполне вероятно, и произойдет. Преимущества такого подхода очевидны. Не стоит дестабилизировать российскую экономику, и так находящуюся в шатком состоянии. Не стоит добивать иностранные инвестиции, которых и так не хватает. Ясно, что если речь зайдет о деприватизации, все иностранные инвесторы сбегут из страны. Кроме того, не стоит возбуждать пустые надежды у бедняков – деприватизация ничего, кроме разочарования, им не принесет.
Передел собственности без крайней необходимости – это то же самое, что тяжелая операция из желания что-то улучшить в организме, или без особой нужды, передел границ государств, которые обе стороны считают несправедливыми. Можно продолжать говорить о несправедливости приватизации. Если у кого-то есть зуд, его можно «расчесать» до уголовного дела по той или иной сделке. Однако в целом несправедливость приватизации может быть сглажена только временем и дальнейшим перемешиванием собственности. Так пусть деприватизация останется сном. Чудным сном. А в реальности жестко и несправедливо работает машина коррумпированной и приватизированной экономики России. Многое в экономике «надо» менять, но перестраивать фундамент здания, продолжая в нем жить, – довольно странная затея. Экономические и социальные затраты на «переприватизацию» многократно превышают убытки от сохранения текущей ситуации. Тем более, что запроса на деприватизацию давно нет, несмотря на общее понимание ее несправедливостей. «Народ» – как ни парадоксально – иногда оказывается умнее радетелей за его благо. Сегодня это – лжепроблема. Время ушло.