Итак, как и предсказывалось ранее, летчиков в Таджикистане освободят в ближайшие дни. Это предсказание было из разряда самоочевидных. Действительно, зачем таджикам держать их в тюрьме и переводить казенный хлеб?
Россия, «и лично Медведев», одержала победу и явила Триумф Воли, что особенно кстати совпадает с выборами. Таджикистан, «и лично Рахмонов», также одержал победу, продемонстрировав Триумф Воли и правосудия. Как же так? В чем же таджикский триумф? Элементарно, Ватсон!
Первое: задержали явно невинных людей, что громко щелкнуло Россию по носу. В России зритель узнает, что их отпустили, значит, «мы настояли». В Таджикистане будет известно, что задержали, также с акцентом на «мы настояли». Вот что такое настоящее ТВ-искусство – объективная работа журналиста.
Второе: отпускать можно по-разному. Таджикистан сохранил пиар-лицо, продержавшись на ринге больше 15 суток. Летчиков публично приговорили 8 ноября, и отпустят в конце ноября. И это сделают чинно и благородно, в срок, предусмотренный законом, «по решению суда», а не по приказу России.
Третье: вполне вероятно, что через месяц или два российский суд отпустит зятя Рахмонова. Однако федеральное телевидение России, скорее всего, не расскажет об этом, что, по сути, означает, что этого не будет.
Что касается телевидения Таджикистана – информация остается под вопросом.
Мораль:
Первое: грамотная работа МИДа позволила избежать разрыва с Таджикистаном. В этой игре дураком оказался «человек, похожий на Онищенко». Россия не пошла на публичный скандал, сохранив союзника.
Второе: память останется. В России запомнят, что Таджикистан умеет показывать зубы, а в Таджикистане осознают, что к следующему демонстрационному жесту нужно подготовиться лучше.
Третье: мягкий исход ситуации стал не столько заслугой дипломатии, сколько неизбежностью. В XXI веке почти невозможно продолжать политику канонерок. Колонии больше не захватывают, длинные войны вести невозможно – тыл бунтует.
США и НАТО из-за внутриполитических причин не могут вести долгую и кровопролитную войну в Афганистане и Ираке, а Россия не завершила войну в Чечне «полной победой», вынуждена была пойти на «гнилой компромисс» с Кадыровым.
По внешнеполитическим причинам Россия не смогла «добить Грузию» и только получила себе на шею Ю. Осетию. Если война как продолжение имперской политики почти невозможна, то что же значит слово «доминирование»? В чем его суть – в возможности мягкой силы навязывать свою позицию или необходимости вести сильный торг с более слабым партнером?
Партнер действительно более слаб в военном, экономическом и информационном плане, но поставить его на колени в духе XIX века невозможно. Чужого лидера можно устранить, но страна с ее элитами не станет колонией и останется, в значительной степени, независимой.
Так, правительство Ирака выдает нефтяные концессии не только США, но и другим странам, и не стало союзником Израиля, поддерживая лучшие отношения с Ираном, чем с США.
При всеобщем избирательном праве все имеют по одному голосу – бомж и миллиардер, профессор политологии и неграмотный человек. Страны также в каком-то смысле равны – кормящие и кормимые, одерживающие победу и те, над кем она одержана. У каждого остается какой-то минимум прав, который нельзя отнять.
Таким образом, прежнее понимание «доминирования» утратило свою силу. Однако широкая публика, особенно в «доминирующих странах», продолжает этого не понимать и, соответственно, не принимать.