Итак, как и следовало ожидать, Перельман окончательно отказался от миллиона. Интересна формулировка: он считает, что премия ему ОДНОМУ присуждена несправедливо, так как Ричард Гамильтон внес не меньший вклад в доказательство теоремы! Можно предположить, что международный комитет, присуждающий эту самую «премию тысячелетия», не испытывает ни личных симпатий к Перельману, ни антипатий к Гамильтону. Вряд ли кто-то «лоббировал» Перельмана. Так что предполагаю, что решение экспертов вполне ОБЪЕКТИВНОЕ. В той мере, в какой в этом мире вообще бывает ЛИЧНАЯ заслуга в решении какой-либо проблемы, у Перельмана такая заслуга действительно есть. Он доказал эту теорему и премию заслужил-перезаслужил. И отказался. Сумасшедший? НИКТО так не поступает. Ни одного примера отказа от высшей премии, да еще и не по политическим, идеологическим и прочим причинам (так Солженицын «полуотказался» от ордена — не беру из рук Ельцина, но и не отвергаю), а по ЧИСТО ЛИЧНЫМ мотивам («я недостоин»), я не знаю. Кто знает — пусть назовет.
Примеров ОТЧАЯННОЙ БОРЬБЫ за премии, звания, интриг, обид и склок не просто «много». Из таких примеров состоит, считай, ВСЯ ИСТОРИЯ науки и культуры с ее фестивалями, конкурсами, выборами… И речь идет не о ничтожествах или жуликах. Нет! Крупнейшие, выдающиеся, сверхталантливые личности работают, работают и будут работать локтями — это жизнь. Эта суета вокруг медалей не мешает им искренне любить свою науку и свое искусство… Гений и тщеславие не просто совместимы: тщеславие часто ПОДТАЛКИВАЕТ работу гения. Если многие и не боролись, то уж точно — не отказывались! И вот — на тебе! Так что же — просто чудак? Чудаковатых гениев тоже пруд пруди — вспомнить хотя бы Бобби Фишера. Да и не в обиду будь сказано — наш Гарри Каспаров тоже, по-моему, из той же серии гениев-чудаков. Хоть при этом и политическим тщеславием не обделен… Но не о нем речь. Правда, чудачество Перельмана — совсем в ином роде.
Но ответ «ну, чудик» — банален и неинтересен. Ничего не объясняет, не проясняет. Интересней подумать: а может, все-таки, в этом очевидном чудачестве есть «что-то», что помогает делать истинно ВЕЛИКОЕ? Да, это полностью противоречит тому, что сказано выше о великих и суетливых… Но, возможно, все-таки существует связь между интеллектуальной гениальностью и ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ГЕНИАЛЬНОСТЬЮ — несуетностью, бескорыстием и особым спокойствием глубокого взгляда на себя и окружающий мир? Мы — банальные люди. Нам — не понять. Но УДИВИТЬСЯ даже мы можем.
P.S. Почитал комментарии и умилился… Еврей и миллион, миллион и еврей… Вот два любимых слова, которые способны различить большинство комментаторов. Ориентиры во мраке Вселенной… Забавно… А ведь кроме МИЛЛИОНА, дальше которого (даже чужого!) глаза уважаемых сограждан уже ничего не видят (да что еще можно видеть, если есть… МИЛ-ЛИ-ОН!!!), в этой истории есть еще одна деталь, на которую я пытался обратить их просвещенное внимание. Повторю попытку — видимо, с тем же результатом. Не в том фокус, что человек отказался от премии. Сартр отказался по ПОЛИТИЧЕСКИМ МОТИВАМ от Нобелевской премии, Солженицын «отложил» орден по политическим причинам. Не в том фокус, что человек отказался от денег — с какой радостью менять образ жизни в 44 года? Да и образ жизни не случайно же возник — ну плевать человеку на деньги… А в том фокус, что человек сказал, что он НЕ ЗАСЛУЖИВАЕТ ПРЕМИИ. Понятно? Международное научное сообщество считает, что заслуживает, а он говорит, что «я не заслуживаю» и за свои слова отвечает. И не в первый раз — то же было с Филдсовской премией и с премией Европейского математического общества. Но этого НИКТО из комментаторов просто даже не заметил. Неужто это так СЛОЖНО УВИДЕТЬ?