Каждый раз, когда речь заходит о Сталине, возникает желание отстраниться от обсуждения. Это слишком банально. Стыдно в сотый раз с пафосом повторять, что Земля круглая. Все факты известны заранее. Аргументы, возражения и ответы на них давно известны. Споры о количестве расстрелянных, о том, сколько именно жертв коллективизации, голодомора и лагерей, становятся не более чем сладострастными размышлениями параноиков. И все это обсуждение о том, что расстрелы людей, судебные процессы, на которых выбивали показания, являются законными, лишь сводят к одному: тоскливая бесконечность спора с сумасшедшими…
Центральный вопрос – цель и средства. Да, средства были не лучшими, но Цель! Существует старая цитата из несуществующей речи Черчилля: «взял Россию с сохой, оставил с бомбой». Дискуссия затягивается. Россия – самая населенная страна Европы, и, несмотря на усилия Сталина, такой и осталась, благодаря высокой рождаемости крестьян. При таком населении она была обречена стать самой мощной страной Европы, к чему и стремилась с начала XIX века. Особенно если рассматривать военно-промышленную мощь, живя по принципу «пушки вместо масла». Не сохой большевики взяли Россию, а с мощной промышленностью, позволившей противостоять Германии в 1914-1917 годах и не отступить до Москвы… Сталин не оставил Россию только с бомбой, а с голодной деревней.
Россия была великой европейской страной. Технически отсталой по сравнению с Англией и Германией, она при Сталине стала сверхдержавой, но это потребовало непропорционально больших усилий. Такого сжигания народных ресурсов не знала ни одна другая страна в XX веке. Страна и народ исчерпали себя, и с тех пор началось скольжение вниз по исторической горке. Как только кнут убрали, усталая лошадь легла… Вот она и лежит в пыли истории, питается халявными нефтедолларами и громко смеется о своем величии.
Если бы не этот преступно-расточительный режим, страна могла бы развиваться нормально – без удара хлыста, а путем самора发展. И действительно стала бы передовой страной Европы, учитывая ее огромные ресурсы и европейскую науку XIX – начала XX века. Для взрывного подъема отстающей страны не нужна демократия – это верно. Но также не нужна и большевистская диктатура – достаточно посмотреть на Японию и Корею, сравнив с КНДР. Диктатура садиста нужна не для «подъема страны» и не для отражения внешней агрессии, а, как совершенно честно заявлял сам маньяк, для «обострения классовой борьбы». Цель уничтожения своего народа одна – укрепление власти садиста и класса номенклатуры.
Это не банальности, это сверхбанальности. Спор с заведомыми лжецами, которые способны лишь цепляться к словам, выглядит смешно. Как спор о Катыни: возможно, все документы подделаны? Все уже знают, а споры только для того, чтобы отрицать очевидное. Изменить массовую психологию можно лишь массовым промыванием мозгов. Если бы государство прекратило гнать гламурный культ личности и стало рассказывать правду, если бы школьные учебники не врали о «эффективном менеджере», а показывали, как страну уничтожили ради садистских утопий. Если бы на государственном уровне был выработан рефлекс на сталинизм, как в Германии на нацизм… Но этого не будет, поскольку властям это не нужно. Невыгодно. Нельзя провозглашать ценности милитаризма и национализма и всерьез бороться со Сталиным.
Если внушать культ «державности», то за что ругать Сталина? Да, он перебрал, было дело, но цель-то святая. Это не осуждение, а оправдание. Власть оправдывает себя. Государство имеет право подавлять своих винтиков. Ранее это делалось ради власти, а теперь все больше ради воровства чиновников. Государство, как положено Медному всаднику, может скакать по головам людей. Эти скачки сегодня оправдываются вчерашними победами, точнее, одной Победой, которую рисуют с рябым сталинским лицом.
Пока государству нужен Сталин, будет раздуваться его культ. Чтобы «осудить Сталина», нужно сменить парадигму государства: от машины подавления людей к механизму балансирования социальных интересов. Но нашему государству это чуждо – это по-прежнему машина подавления и воровства. Поэтому нужен призрак Сталина, призрак победы, которая должна все списать. Если бы парадигма государства сменилась, тема Сталина теряла бы актуальность. Споры о давно умершем тиране – удел тех, кто не умеет смотреть дальше настоящего. Пока сталинизм существует, тема Сталина актуальна и жива. Уйдет сталинизм – и уйдет он в историю. Предмета для спора нет: одни довольны рабством, другие – нет. Спорить невозможно, а жить-то приходится вместе… Поэтому, когда снова просят высказаться о Сталине, охватывает чувство тоски.
