Первое. Потому что НЕ ЗА ЧТО. Московская Городская Дума – декоративный орган, не имеющий власти (хотя де-юре их полномочия не так малы). Городской бюджет – непрозрачен, обозначены лишь «общие направления», детальное расходование средств не проверяется. Мэр – бесконтролен. Скандальный материал Немцова в любом нормальном городском парламенте вызвал бы взрыв – как минимум немедленную комиссию по проверке. В МГД все молчат. По самой КОНСТРУКЦИИ Думы она бессильна. Депутаты могут сновать по вагонам туда-сюда (теория «малых дел»), но в кабину машиниста-мэра им путь ЗАКРЫТ. Что же это за учреждение? Какой в нем смысл? Какой смысл за него голосовать?
Второе. Потому что НЕ ЗА КОГО. Какова Дума – таковы и партийные фракции в нее вписанные. Все партии на одно лицо. Там есть симпатичные мне депутаты (скажем, Е.Бунимович от «Яблока» или И.Святенко от «ЕР» и т.д.), но Дума – не клуб по интересам. «Оппозиция» (КП РФ, Яблоко) НИЧЕМ не отличается от «ЕР». Они никогда не критикуют власть. Дело не в показных «петушиных боях», а в решении реальных проблем. Например, «Яблоко» много говорит, что они против точечной застройки. Может, они и «против», но застройка эта продолжается. Выступали они и с другими благородными инициативами – например, не вырубать зеленые насаждения. Их поддержала «ЕР» – большинство МГД. И что? Да ничего. Вырубают себе под ту самую «точечную застройку», как ни в чем не бывало. По краешку, по маленькой – глядь и нет… В своем районе я это вижу на Ходынском поле (там уничтожают не деревья, а траву – не знаю, «насаждение» ли это), на Ленинградском проспекте в районе «Лебедь». Полагаю, наш район – не исключение. Больше полезных примеров действий Думы как-то никто привести не может. В общем, за 15 лет (!) было время убедиться – вся городская Дума (еще задолго до появления партии «ЕР») состоит из представителей разных партий, равно покорных мэрии. В самом крайнем случае, они «в душе против», но ничего сделать не могут или не хотят. Какая же между ними разница? За кого же из них голосовать?
Третье. Потому что НЕЧЕМ. В этой политической конструкции голос избирателя равен НУЛЮ. В этих выборах нет НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ, нет ИНТРИГИ, а значит – нет ВЫБОРА. Я – не о «нечестном подсчете». Честный он или нечестный, но а) соотношение Больших Цифр таково, что «ЕР» обречена на БЕЗОГОВОРОЧНУЮ победу; б) как сказано выше, прочие партии ничем от нее НА ДЕЛЕ не отличаются. Выборы ИНТЕРЕСНЫ, когда а) есть сопоставимые партии и твоя соломинка может поколебать чашу весов – см. выборы Президента США в 2000 году; или б) когда между партиями идет жесткая реальная борьба – не за места и машины депутатов, а за РЕАЛЬНЫЕ ДЕЛА. Если этого нет, то мой голос В ПРИНЦИПЕ ни на что не влияет. Так какого черта мне тащиться на избирательный участок, ваньку валять, делая вид, что я «участвую в ВЫБОРАХ»?
Можно ли в этих условиях идти голосовать по совести? Да. Если считаешь политику мэрии правильной – надо пойти проголосовать. Просто как символический жест солидарности с РЕАЛЬНОЙ властью, БЛАГОДАРНОСТИ этой власти. Я не считаю политику мэрии правильной. В 1990-е Лужков много полезного сделал для Москвы. Спасибо ему за это. Сейчас – нет. С моей точки зрения, он давно пересидел свой срок. Почему я так считаю? ДИКАЯ ситуация со строительством дорог. Дикая экология. Дикие поборы с малого бизнеса. И это – в городе, ЛОПНУВШЕМ ОТ ДЕНЕГ! Этого вполне достаточно, чтобы я был против существующей городской власти. И мне нет резона ее благодарить и символически поддерживать.
Последнее. «Выгодно» ли «ЕР», если будет низкая явка? Честно говоря, мне – наплевать. Я живу не «за» или «против» – ЕР, ЛДПР, КП РФ, Яблока или еще кого-то. Я живу по СВОИМ правилам. Дешевая детская подначка – «не идя на выборы, ты помогаешь «ЕР» – меня не колышет. Помогаю? Ну и ладно. Впрочем, думаю, что мэрия («ЕР») заинтересована в высокой явке – как знаке моральной поддержки со стороны горожан. По-моему, это – очевидно. Особенно это важно СЕЙЧАС, когда – как все говорят – положение мэрии шатко. В этих условиях значимое снижение явки могло бы привести к серьезным «выводам» – куда более серьезным, чем изменение на 1-2% состава Думы. Вот это и значит – попытаться положить свою соломинку на чашу весов, а не играться по чужим правилам, по которым ты всегда – подкидной дурак. Тем более общеизвестно, что массовая неявка на тот или иной участок – например, из-за НЕВОЗМОЖНОЙ ситуации с дорогами – есть классический способ ДАВЛЕНИЯ на власть.
В общем, резюмируя, я свою точку зрения могу сформулировать так. Те москвичи, кто недоволен положением в городе (к ним отношусь я) по вопросам: дорог, коррупции, экологии, строительства – не могут с помощью голосования повлиять на ситуацию. Это проверено за 15 лет голосований. Тут ловить нечего. В случае, если бы процент голосов на выборах значимо уменьшился, это МОГЛО БЫ оказать на власть влияние. Небольшой – но шанс.