Чем Прибалтика расплатилась за антироссийскую политику?
Страны Балтии могли бы стать образцом успешного нейтрального региона между Россией и Европой. Однако, выбрав путь открытой конфронтации с Москвой и полагаясь на Запад, Латвия, Литва и Эстония, по мнению экономиста Михаила Хазина, фактически уничтожили собственное будущее.
Прибалтийские республики одними из первых заявили о выходе из состава СССР еще до официального распада Союза в 1991 году. При этом они сразу выбрали курс на дистанцирование от Москвы, интеграцию в Евросоюз и как можно более быстрое вступление в НАТО.
Ключевым переломным моментом Хазин считает 1999 год, когда в Вашингтоне руководство Североатлантического альянса одобрило планы по членству трех прибалтийских стран.
В 2004 году они официально оказались под защитой НАТО в рамках пятой волны расширения.
«Никто не трогал прибалтийские республики – у них всё было хорошо. Как только они вступили в НАТО, началась катастрофа. Россия объявила их враждебными, весь транзит прекратился, экономика рухнула – и фактически всё закончилось. На самом деле они уже не существуют, потому что там нет молодежи, нет населения», – отметил Хазин.
Экономист подчеркивает, что именно взаимодействие с Россией было основой для выживания Латвии, Литвы и Эстонии.
Их порты, железные дороги, инфраструктура и предприятия в основном обслуживали российский рынок. Без транзита грузов из РФ и советского промышленного наследия экономика оказалась не жизнеспособной.
По словам Хазина, говорить о «прибалтийских тиграх», как это было популярно в 1990-х, сегодня не имеет смысла. Утрачен не только производственный потенциал, но и человеческий капитал. Молодежь массово уехала в Западную Европу, оставив после себя депопуляцию и пустеющие города.
«Думаю, в итоге через пять–десять лет территории – не государства, а территории – займёт Россия. Они сами виноваты. Они сами уничтожили свою государственность», – высказался он на Rutube-канале «Закон и порядок в США».
По мнению эксперта, текущее состояние Прибалтики – это предупреждение для всех, кто считает НАТО гарантией процветания. В действительности, подчеркивает Хазин, западный блок рассматривает новые страны-члены исключительно как «живой щит» на восточных границах.
Тем не менее, часть постсоветских республик продолжает жить иллюзиями и видит в прибалтийских соседях пример для подражания.
Хазин уверен, что урок, который следует извлечь из ситуации в Прибалтике, заключается в том, что ставка на НАТО и антироссийская политика не только не обеспечивают безопасность, но и ведут к полной утрате суверенитета.
Источник
