Это тезисы моего выступления в Новосибирской мэрии, где мы встречались с местными журналистами и блогерами. На самом деле, никакого мировоззрения тут нет, просто ряд непричесанных мыслей в качестве повода задуматься.
Когда меня приглашали сюда, я размышлял, о чем же я могу рассказать? Что я могу сообщить такого, чего рядовой пользователь, будь то в Москве, Новосибирске или любом другом российском городе, не знал бы или, по меньшей мере, не догадывался? Интернет сам по себе является универсальной информационной системой, которая способна просветить кого угодно по любому поводу, было бы у него желание просвещаться. В том числе и по поводу возможностей самого интернета.
Наверное, я являюсь одним из старейших популяризаторов интернета на широкую аудиторию. Начав эту деятельность в 1998 году, я продолжил в газете «Ведомости», где вел колонку «Сайт дня» в течение десяти лет, а сейчас продолжаю на телеканале Россия-24 в своей программе «Вести.net». Кажется, мне, по роду моей многолетней деятельности, положено говорить об интернете как о чем-то передовом, всячески восхваляя его возможности и призывая пользоваться им. Тем удивительнее будет то, что вы сегодня услышите.
Я не собираюсь говорить о вреде интернета для людей, его «помоечной» сущности и прочих стереотипах. Эти химеры меня никогда не интересовали; я полагаю, что свинья везде грязи найдет, и те, кто считает интернет большой помойкой, просто давно не смотрелись в зеркало. Однако преувеличивать роль глобальной компьютерной сети тоже не стоит.
На сегодняшнюю идею меня натолкнул известный интернет-деятель, который недавно опубликовал колонку под названием «Интернет не оправдал надежд». В ней говорится о том, что некоторые разочарованы возможностями социальных сетей — оказывается, они могут быть эффективно использованы не только либералами, а всеми подряд. Это ставит под сомнение миф о том, что интернет — это орудие только для продвинутых пользователей.
Два года назад, когда мантра о политическом всемогуществе интернета была на пике, западные журналисты стремились услышать о кибер-революции в России. Я тогда терпеливо объяснял коллегам, что интернет сам по себе никого свергать не может. Чем больше в российском интернете пользователей, тем меньше в нем радикализма и оппозиционности, и тем больше конформизма, который обеспечивает электоральную базу нынешней власти. Меня выслушивали, но скептически.
Сейчас в Америке перестают ждать «твиттер-революции», и этот процесс стал очевиден. Мы ждали от интернета чудес, и хотя это не вербализировалось, все же знали, что рано или поздно все будут пользоваться интернетом — широкополосный доступ придет не только в столицу, но и в регионы, чиновники будут вести блоги, и президентом станет продвинутый пользователь. И вот тогда — заживем!
Но что мы имеем сейчас? Поменялась ли как-то наша жизнь? Интернет сам по себе ничего не может сделать. Сделать что-либо могут только люди, а какие у них при этом в руках инструменты — не так уж важно. Придурок с макбуком в руках не становится умнее только от наличия этого инструмента, и это касается и интернета. Если посмотреть на большинство событий, о которых мы узнаем «из интернета», можно признать, что они были бы известны ограниченному числу людей, если бы эти темы не подхватили традиционные СМИ, особенно телевидение.
Интернет не может заменить СМИ. Он является для них источником информации и сюжетов, а они для него — способом донести эту информацию до широкой общественности и легитимизировать ее в дискуссии. Практически никому из инициаторов интернет-кампаний не удавалось добиться своих целей без поддержки традиционных медиа.
Президентский Twitter стал одним из самых популярных и читаемых в России. Однако, активность чиновников в интернете может вызывать недовольство, и рано или поздно такая деятельность выходит из-под контроля. Пока интернет относительно новый, вероятность того, что поднятая тема найдет отклик, высока. Но, как только интерес к интернету ослабеет, влияние кампаний, проводимых в сети, снизится.
У меня возникает подозрение, что роль интернета как дискуссионной площадки преувеличена, и власти воспринимают его слишком серьезно. Большого массового спроса на дискуссию не ощущается. Если завтра сделать что-то вроде «Великого Китайского файерволла», и перекрыть доступ к сайтам, связанным с общественной дискуссией, ничего смертельного не произойдет.
Возьмем, к примеру, Живой Журнал — главную дискуссионную площадку Рунета. Реакции от пользователей не будет, поскольку они привыкли реагировать именно там. Совсем другое дело, если затронуть что-то, что связано с развлекательным контентом, например, популярные социальные сети или торрент-ресурсы. Это то, что массовый пользователь реально боится потерять — это источник халявных фильмов и музыки. А свобода слова или гражданское общество — многим неважно.
Тем не менее, минувшее лето продемонстрировало, что интернет вполне годится как инструмент коммуникации гражданского общества. Люди начали организовываться, видя бездействие властей в ситуации с пожарами в Центральной России. Они собирали вещи, медикаменты и прочее необходимое для пострадавших. Президент Медведев отметил, что эти люди внесли огромный вклад в ликвидацию беды. Используя интернет, они координировали свою деятельность и приглашали других присоединиться к помощи.
Таким образом, интернет постепенно превращается из мегафона в лопату. Там, где раньше кричали, начинают копать. Вопрос лишь в том, насколько многочисленна эта армия готовых действовать. Инструмент у нас уже есть, но он требует усилий от людей. Работы много, и она ждет. За работу, товарищи!