Начнем с обсуждения мартовских выборов. Множество экспертов считает, что Путину было вброшено примерно столько же голосов, как и на думских выборах — около 15%. Апологеты власти утверждают, что это скорее 10%, и потому он легитимно избран в первом туре. Однако в обоих случаях мы наблюдаем масштабные преступления, которые аннулируют результаты выборов. Кроме того, фальсификация выборов в России начинается задолго до дня голосования, включая жесткую селекцию допускаемых к ним спарринг-партнеров. Важно отметить, что по Конституции РФ Путин просто не имел права баллотироваться. Точные цифры неизвестны, но ясно одно: примерно половина избирателей проголосовала против Путина, и примерно половина за него. Однако эти половины имеют разные динамики настроений.
Те, кто против Путина, являются активными и убежденными оппонентами, для которых отношение остается резко отрицательным. Те же, кто голосовал за, как правило, не являются горячими сторонниками, а скорее представляют собой сомневающихся или недостаточно информированных граждан; среди них много людей, подверженных административному давлению, особенно в малых городах и национальных республиках. Изменение их отношения к власти неизбежно произойдет вслед за аналогичными тенденциями в крупных городах. «Путинская половина» будет постепенно сокращаться. Как отметил директор правительственного Центра стратегических разработок М. Дмитриев, шокированный результатами собственного социологического исследования, это дерево, готовое превратиться в труху.
Во время работы с фокус-группами, голосовавшими за Путина, Дмитриев обнаружил, что они в целом имеют весьма критическое отношение к пожизненному президенту. Когда он спрашивал, почему они все же голосовали за него, то получал стандартные ответы: «А за кого же еще, не за Зюганова же или Жириновского?» или «А не приведет ли уход Путина к хаосу, распаду государства?» Страх перед неизвестностью удерживает миллионы потенциальных сторонников оппозиции от перехода на их сторону. Не ОМОНы и не зомбоящики защищают сегодня обанкротившуюся власть. Экзистенциальный вопрос: «А что потом?» удерживает от изменений множество людей. На этот вопрос оппозиция обязана предоставить ответ.
Без убедительной дорожной карты переходного периода от дня Х (отставка президента) до выборов легитимных органов власти не удастся мобилизовать давление снизу и не созреет готовность значительной части правящей элиты перейти на сторону народа. Речь идет о тех людях во власти, кто осознал, что курс текущего режима ведет к национальной катастрофе. Их беспокойство заключается как в судьбе государственности, так и в сохранении личного благосостояния, которое они накопили за два десятилетия. Опыт успешных антиавторитарных революций показывает, что решающим фактором в падении режима является раскол элит. В отсутствие такого раскола мирная ненасильственная революция вряд ли возможна.
Выбор остается за правящей элитой, и наша ответственность заключается в том, чтобы предложить ей стратегию выхода. Переходный период должен стать ювелирной операцией по демонтажу криминального режима с одновременным сохранением символов российской государственности. Однако такая трансформация влечет за собой серьезные риски, так как продление существующего режима ведет к неизбежной системной катастрофе.
Разработка дорожной карты переходного периода – это большая творческая работа коллектива политиков и экспертов. Хотя переходный период длится не только с момента отставки до выборов, важно предложить обществу убедительный сценарий. Проект будущего влияет на настоящее, меняя его. Это не отменяет другую работу Координационного Совета, а наоборот, становится важной частью наряду со всеми задачами, которые должны выполняться в рамках мирной антикриминальной революции.
Протестное движение не должно поступать так, как Временное правительство в 1917 году, отстраняясь от ключевых вопросов, таких как статус собственности, сформировавшейся за последние двадцать лет. Протестное движение и переходное правительство должны четко представлять свою позицию по экономическим и социальным вопросам, поскольку отсутствие ясной концепции переходного периода может привести к катастрофе.
Таким образом, появляется необходимость в четком и самоопределяющем плане. Он должен предусматривать соглашение о новой кандидатуре для временного премьера, который не будет иметь отношения к режиму и не будет претендовать на политическую роль после окончания переходного периода. Следует учесть, что Дума должна будет утвердить эту кандидатуру.
В итоге, основная цель переходного периода — это создание законных органов власти и политическое переустройство России. Необходимо также учитывать, что переходное правительство и Форум Свободной России должны высказывать свою позицию по ключевым вопросам, волнующим общество, чтобы избежать повторения ошибок прошлого.