Российское общество активно приступило к решению исторической задачи перехода от путинского Паханата, представляющего собой современную инкарнацию традиционной Русской власти, к нормальной республике. В демократическом государстве различные политические силы — левые, либералы, националисты — смогут конкурировать за доверие граждан на свободных выборах. Этот процесс не является прыжком в Царство Божие, а представляет собой запоздалое выполнение необходимой гигиенической процедуры для российского общества.
Однако будущее России и само её существование зависит от того, займет ли этот переход несколько месяцев или мы вынуждены будем отложить его, доверив выполнение этого процесса самому пахану, который, как настойчиво уговаривают нас сегодня его самые искусные и бесстыжие сирены, может оказаться не самым лучшим выбором.
В воздухе витает идея Круглого стола и переговоров оппозиции с властью. Однако польские и испанские рецепты в наших условиях не работают. У нас нет ни Валенсы, ни Ярузельского, ни Суареса, ни тем более Хуана Карлоса, ведь Карлосов ещё в 1918 году вырезали под корень. В последние дни активно обсуждается проблема «коллективного Валенсы» и источник его полномочий. Не менее интересным является вопрос о власти как переговорах. Власть любого диктатора, даже самого сильного, никогда не бывает абсолютной; она всегда остается условным соглашением его окружения.
Следует отметить, что власть в диктатуре более хрупкая, чем власть выбранного лидера в устойчивой демократии. Тот же Сталин последние двадцать пять лет своей жизни непрерывно менял своих соратников, пока не оказался беспомощным на полу своей резиденции в Кунцеве. Судьбу Путина будут решать не он один, а всё сегодняшнее политбюро — 15-20 авторитетнейших представителей, которые опираются на «мнение народное», то есть на настроение 200-300 нотаблей из второго эшелона кремлевской элиты. Именно на это настроение может повлиять оппозиция через массовые действия и неформальные переговоры с нотаблями и членами политбюро.
Формальные же переговоры с официально назначенными представителями высшей власти в ближайшее время не предвидятся. Сам Путин, как это ни парадоксально, не интересен как потенциальный переговорщик. Сегодня он не готов к каким-либо переговорам, так как полон намерения выигрывать «выборы». Он может задуматься о переговорах лишь тогда, когда, испробовав все другие методы, поймет, что капитуляция неизбежна, и пожелает обсудить её условия. Однако это осознание придет к нему только тогда, когда он будет оставлен другими ключевыми носителями власти, и тогда с ним уже не о чем будет говорить.
Теперь обратим внимание на других носителей распределенной власти в Паханате. Особой фигурой является «президент» Медведев. Исторические задачи, которые гражданское общество возлагает на технического президента переходного периода (которого ещё нужно избрать на выборах 4 и 18 марта), могут быть решены им несколькими росчерками пера. Уходящая Дума, полная жуликов и воров, после отставки главного ЖиВа согласилась бы на всё, как миленькая, и самораспустилась бы. Ни у одного политика в истории России не было такого золотого шанса, и никакой дядя Володя со своими опричниками его за это не убьёт.
Показательно, что Путин не решился отобрать у безропотного Айфончика формальные президентские полномочия ещё до начала кампании. Он начинает осознавать, что подобный шаг отрицательно сказался бы на его шансах 4 марта. Как справедливо напоминал один из кремлевских аналитиков, интрига с Айфончиком, с его никчемностью, ещё не исчерпана.
Настоящим тандемом путинской власти был за прошедшие двенадцать лет нерушимый союз силовиков и «системных либералов», кооператива «Озеро» и «партии бабла», Путина и Чубайса. Силовики не смогли бы править страной без обеспечения безопасности награбленных ими авуаров на Западе. Путинские фигуры из кооператива «Озеро» в конце 90-х были мелкими жуликами, которые пришли к власти не в результате заговора, а благодаря либеральным политическим деятелям, окружавшим Бориса Ельцина.
Я напоминаю эти события нашей недавней истории, поскольку они крайне важны для понимания сегодняшней ситуации. Большинство идеологов и технологов власти 90-х, за редчайшими исключениями, по-прежнему на плаву. Они представляют собой мозговой центр системных либералов, этой неотъемлемой части режима. Хотя они могут высказывать недовольство относительно эксцессов силовиков, они не способны на серьезную конфронтацию с режимом, понимая, насколько губителен он для России. Это их власть, созданная ими и служащая им.
Либералы, такие как Абрамовичи, Волошины, Чубайсы, Юмашевы, Кудрины, соединены с «патриотами» Путиным, Сечиным, Барсуковым, Патрушевым, Якуниным, Гундяевым глубочайшим убеждением, что в этой отсталой стране народу нельзя доверять выбирать власть на свободных выборах. Ибо это приведет к выбору ужасных людей, которые поставят под угрозу дальнейший курс рыночных реформ и авторитарной модернизации.
На самом деле за последние 20 лет они создали мутанта — ни социализм, ни капитализм, а нечто, не поддающееся традиционным политэкономическим терминам. Путь «собственника» к успеху в России заключается не в эффективном производстве или инновациях, а в близости к «властной вертикали» и абсолютной лояльности правящей бригаде и её пахану. Экономика России не развивается не потому, что недостаточно пенсионеров, а потому, что отсутствует творческий импульс в мертвой среде, созданной реформаторами, где коррупция заблокировала все социальные лифты.
