Только что стало известно, что иск, поданный в Конституционный Суд РФ, отклонен на основании того, что этот суд не имеет компетенции давать оценку статье 65 Конституции РФ, в которой АР Крым и город Севастополь стали частью России. Странно. Однако именно этот суд ранее дал положительную оценку Федеральному Конституционному Закону о вхождении этих субъектов в РФ, утверждая, что он не противоречит действующей Конституции.
Но как же он не противоречит? А как же статья 15 часть 4, которая утверждает приоритет международного права (включая международные договоры) над внутренним российским законодательством? Между Украиной и Россией существует около десятка международных договоров, которые определяют их целостность, границы и субъектность. Россия не денонсировала ни один из них. Эти договоры продолжают действовать! И статья 65 вопиющим образом противоречит статье 15 части 4 Конституции РФ, которая является основой существующего конституционного строя.
Так же, как и положения глав 1, 2, 9 Конституции, которые нельзя изменять без Конституционного Собрания или всенародного референдума. В ближайшие часы и дни я и мои коллеги, подавшие иск (М. Аншаков и К. Селезнев), выступим с специальным заявлением по поводу решения КС РФ, я уверен, юридически безукоризненного. А сейчас еще раз о сути иска.
В Киеве (13-14 августа с.г.) коллеги спрашивали меня, как российского оппозиционера и члена РОД «Майдан без границ», об одном и том же. Я старался ответить честно и искренне. Все эти вопросы можно обобщить: зачем вы (Михаил Аншаков и Константин Селезнев) подали иск в КС РФ против неконституционности принятия АР Крым в состав РФ? На что надеетесь, если знаете результат?
«Да, мы знаем и ждем отказ в первых числах октября, может быть, раньше. Но зачем тогда Нидерландам, Малайзии, Украине и Франции ставить на повестку СБ ООН вопрос о создании Трибунала по Боингу? Они понимали, что Россия наложит вето. Но они это сделали, чтобы показать миру, что «король голый». Мы хотим того же: привлечь внимание международной, российской и украинской общественности, журналистского и юридического сообщества к юридической коллизии принятия в состав РФ АР Крым и города Севастополь.
Мы хотим показать, что это решение с точки зрения Конституции РФ юридически ничтожно, так как статья 15 часть 4 Конституции прямо указывает, что российское законодательство является частью международного права и там, где оно противоречит международному праву, предпочтение отдается последнему. У России и Украины есть международные договора, подтверждающие территориальную целостность Украины и нахождение в её составе АР Крым. Важно! Ни один закон не был денонсирован Россией. Они действуют. Таким образом, Федеральный Конституционный Закон о вступлении АР Крым и города Севастополь в состав РФ остается лишь той бумагой, на которой он напечатан.
Принятие в состав РФ АР Крым произошло даже с нарушением специального Федерального Конституционного Закона о вхождении в состав РФ иностранных государств или их частей. При вхождении части иностранного государства должно быть разрешение отдающей стороны. Украина НИКОГДА не соглашалась отдать АР Крым России.
Почему Россия не денонсирует договоры о территориальной целостности с Украиной? Если она это сделает, то у неё возникнет незакрепленная граница с Украиной, и последняя может предъявить свои претензии на, например, Таганрог. Такие примеры могут оказаться заразительными. У Германии могут возникнуть вопросы относительно восточнопрусского Кенигсберга (Калининграда), а у Японии – по островам и так далее. Границы СНГ могут снова стать неопределенными… Это может вызвать лавину пересмотра государственных границ постсоветских стран.
Не боитесь ли вы, что ставите под сомнение принадлежность АР Крым России и в отношении вас могут быть применены репрессивные меры? «Бог мой! Но существуют же многочисленные договора между Россией и Украиной, которые не ставят под сомнение принадлежность АР Крым Украине! Чего же бояться, если эти законы действуют, и мы лишь повторяем то, что уже прописано в отношениях между нашими странами?»
Что делать, если статья 65 Конституции России, где среди субъектов уже значатся Крым и город федерального значения Севастополь, противоречит статье 15 части 4, где Крым является частью Украины на основе международного права? Это уже проблема российской власти, которая оказалась в тупике, именуемом нарушением континуитета, то есть непрерывности международных договоров и обязательств государства, что встречается в случаях революций или распада государственности. Это значит «политический дефолт» страны. Она не несет ответственности по своим международным договорам. Она – политический банкрот. Абсолютно недоговороспособная.
Что же делать? Устранить противоречия в Конституции. Если вопрос касается глав 1, 2, 9 Конституции (основных), согласно самому Основному Закону, нужно собирать Конституционное Собрание РФ, на чем мы, кстати, в РОД «Майдан без границ», настоятельно настаиваем. Потому что речь идет об изменениях в первой главе, что означает изменение самого Конституционного строя России. Конституционное Собрание может двумя третями голосов возвратиться к прежней редакции Конституции РФ (до марта 2014 года), где АР Крым не значится в составе России. Или отменить статью 15 часть 4 о приоритете международного права над внутренним и навсегда уйти из числа цивилизованных государств мира, став КНДР 2.0. Такой вариант тоже возможен. Но это необходимо сделать, иначе совершенно непонятно, насколько легитимны все, кто присягал на этой НЕРАБОТАЮЩЕЙ Конституции – от президента России до последнего силовика.
В СМИ сообщают, что вы втроем подали три разных иска и что это была месть властям за разнос «Памятки» Общества Защиты Прав Потребителей, где Михаил Аншаков является председателем, и за блокирование официального сайта ОЗПП и ЖЖ Михаила Аншакова? Это так? «Это совершенно не так. Иск был и есть один. За тремя подписями. Его подача 30 июня 2015 года в КС РФ, почти сразу после скандала с «Памяткой», – это просто совпадение. Поймите. Нельзя просто так зайти в здание Конституционного суда в Санкт-Петербурге и подать иск. Нужно пройти длинный путь отказов в реализации своих конституционных прав. Мы запустили этот процесс еще в октябре 2014 года. Тогда мы разработали Устав Международной общественной организации «Союз в поддержку российско-украинской дружбы», где одно из отделений значилось в Крыму, в Симферополе, который, мы это подчеркнули, находится в составе Украины.
Честно, мне хотелось бы, чтобы такой или похожий Союз существовал. Непонятно, куда делись все эти многочисленные организации российско-украинской дружбы… Но нам нужен был отказ Минюста. И мы его получили. В мотивировке было указано, что согласно вышеупомянутому ФКЗ АР Крым находится в составе РФ, и поэтому Минюст не может зарегистрировать нашу общественную организацию как международную. Наше конституционное право на создание общественных организаций (статья 30 Конституции) было нарушено. И мы обратились в Замоскворецкий суд Москвы. Долго ждали отказа там, и когда он пришел с той же мотивировкой, только тогда мы подали иск в Конституционный суд России.
Итак, готовим заявление…