Представители государственнического лагеря обвиняют либералов в двойных стандартах. Возникает вопрос: как же так, когда возвращали Крым, вы маршировали с лозунгами «за мир против войны», а когда началась реальная война Америки и России на украинской земле – вы, потупив глазки, словно кот Бегемот, сидите и чините примус? Где ваши марши за мир на Юго-Востоке? Двойной стандарт налицо. Это якобы свидетельствует о глубокой ангажированности и о защите вражеских интересов на нашей земле. Вот она, пятая колонна. Однако давайте разберемся. Разве государственники, условно названные так, не практикуют тот же самый двойной стандарт?
Например, когда говорят о справедливой войне «ополченцев» за отделение от Украины, эта борьба мгновенно становится несправедливой, если происходит внутри России. На Юго-Востоке Украины они называются повстанцами, а в Чечне — бандформированиями. Или, к примеру, когда ангажированная пресса сообщает, что на деньги, полученные за участие в Майдане, многие «стояльщики» поехали на отдых в Турцию. И таких отдыхающих пруд пруди. Когда же в ответ на это отмечаешь, что на путинги бюджетников свозили автобусами, а потом выписывали премии, тебя тут же ярлык предателя вешают. Использовать как контраргумент «а у вас на ручке тоже браслетик на ворованные деньги» — низко. Мол, если тебе можно, то чем я хуже? Это свидетельство слабости позиции.
Для меня абсолютно ясно: никакая Америка или другая сила не смогла бы запустить мотор на Украине без мощного пассионарного импульса украинского народа. Майдан — это следствие неумелой внешней политики Кремля на постсоветском пространстве. А тот факт, что некоторые силы воспользовались проблемами, не означает, что эти силы сами изобрели проблему. Нужно было решать вопрос, а не пенять на Америку и не проталкивать Януковича всеми правдами и неправдами. Разве не было понятно, что путинизм на украинской земле, уже пропитанной духом Майдана, не пройдет? Янукович лишь зеркалил путинизм со всеми его запретительными законами. Получилось гротескно и смешно. Повторение вылилось в фарс. Янукович пугал, но не вызывал страха, и если тебя не боятся, то и не уважают. Не по Сеньке оказалась шапка.
Возвращаясь к двойному стандарту, часто слышу: «Я на него вылил ведро фактов, а он молчит и только повторяет «пжив, пжив, пжив». Мол, я доказал со всей полнотой фактического материала, что Навальный — проводник американских интересов, а он, ничего не возразив, лишь обозлился и полез с кулаками. Все сторонники Навального — сектанты, верящие в непогрешимость своего идола, лишенные критического восприятия. Однако дело не в слепом обожании Навального, а в том, что его позиция, имея рациональные предпосылки, в процессе укрепления отрывается от рацио и становится эмоциональной. Убежденность всегда эмоциональна. Там, где эмоции вступают в действие, рациональное мышление перестает работать.
Кто-то болеет за «Спартак», а кто-то — за «Динамо». Возможно, были рациональные аргументы в пользу «Спартака», когда вы становились его поклонником; но потом вы эмоционально вовлекаетесь. Если кто-то начнет доказывать, что «Спартак» плох, вы быстрее полезете с кулаками, чем будете слушать рациональные аргументы против вашей любимой команды. Подобные механизмы действуют и в политике. Именно отсюда и двойной стандарт — что позволено нашему Юпитеру, то не позволено тамошнему быку. Двойной стандарт неизбежен. Такова природа любой ангажированности. И к сожалению, сколько бы позитивисты ни стремились к политической объективности, вне той или иной ангажированности невозможно никакое убеждение. Всегда будет перекос, подгонка фактов под ту или иную мировоззренческую схему. Поэтому и упрек в двойном стандарте не имеет смысла.